臺灣桃園地方法院105年度聲字第4052號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第4052號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月12日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第4052號聲明疑義人即受刑人 余俊勇 上列聲明疑義人即受刑人因對於本院105年度聲字第1988號刑事裁定聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明疑義駁回。
理由
一、聲明意旨略以：緣受刑人余俊勇對於㈠本院105年度聲字第1988號刑事裁定，變更本院105年度聲字第65號刑事裁定應執行刑為7年7月，不僅未通知受刑人，亦未撤銷先前之裁定即貿然為之，在程序上表示不服;㈡本院105年度聲字第1988號刑事裁定主要係針對新北地方法院104年度聲字第1549號刑事裁定即附表編號10部分，重新核定應執行刑之刑度，何以受刑人卻未合法收受新北地方法院104年度聲字第1549號刑事裁定之裁定書，使受刑人喪失既有之權益等語。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，固為刑事訴訟法第483條所明定，惟所謂對於有罪裁判之文義有疑義者，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院27年聲字第19號判例意旨、83年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
三、經查：本件受刑人余俊勇提出之聲請狀，雖形式上名稱為「刑事再議狀」，惟細繹其聲明意旨指摘本院105年度聲字第1988號刑事裁定不合法定程序，實乃對於上開裁定之程序事項聲明疑義，而非針對該裁定之主文存有疑義，故其聲請於法不合，應予駁回。至受刑人以其未合法收受臺灣新北地方法院104年度聲字第1549號刑事裁定，此部分聲請人應向臺灣新北地方法院提出，本院並無管轄權
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國106年1月12日
刑事第一庭法官蔡政佑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達之翌日起5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官吳錫屏中華民國106年1月12日