裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第2646號刑事裁定
裁判日期：民國99年10月29日
裁判案由：聲請交付保護管束
臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第2646號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜等案件，經聲請人聲請交付保護管束（99年度執聲字第1963號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因竊盜等案件，分別經法院判處有期徒刑4月、7月、6月、5月、4月、3年2月（聲請意旨漏載部分罪刑，以後述者為準），經減刑及定刑後，目前在臺灣臺北監獄執行有期徒刑5年1月，而最後事實審法院為本院，於民國99年10月11日經法務部法矯字第0999042422號函核准假釋，爰聲請裁定交付保護管束等語。
二、按刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段定有明文。
三、經查：㈠本案受刑人甲○○㈠因偽造有價證券等案件，經本院於95年
7月31日以95年度訴字第151號判決，判處有期徒刑3年2月，嗣經上訴，由臺灣高等法院於95年11月8日以95年度上訴字第3364號判決，駁回上訴；復被告上訴，經最高法院於96年3月8日以96年度台上字第1198號判決駁回上訴（上訴違背法律上之程式）而確定。㈡又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年9月22日以95年度易字第1532號判決，判處有期徒刑4月，於97年4月21日確定。㈢因竊盜案件，經本院於96年10月15日以96年度易字第533號判決，判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月確定。㈣因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院於96年7月26日以96年度簡字第3164號判決，判處有期徒刑4月，並經同院於96年9月21日以96年度聲減字第6416號裁定，減為有期徒刑2月確定。㈤因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣板橋地方法院於97年2月12日以96年度簡字第8040號判決，判處有期徒刑5月（施用第二級毒品）、3月（持有第二級毒品）確定。㈥因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院於97年3月13日以96年度易字第3898號判決，判處有期徒刑7月確定。㈦因竊盜案件，經本院於98年4月14日以98年度易字第406號判決，判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月確定。又上開㈠、㈡之罪經本院於96年9月10日以96年度聲減字第2511號裁定，依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定減刑，並定其應執行刑為有期徒刑3年3月確定；上開㈢至㈦之罪經本院於98年9月21日以98年度聲字第2280號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1年7月確定，前揭所定之應執行刑復接續執行各情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，是本院確為受刑人上開犯罪之犯罪事實最後裁判法院。
㈡嗣受刑人於96年8月17日入監服刑執行，茲聲請人以受刑人
業於99年10月11日經法務部矯正司核准假釋，而刑期終結日期原為101年5月9日，復因依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期日數94日（臺灣高等法院被告前案記錄表記載為100日），縮短刑期後刑期屆滿日為101年2月5日（臺灣高等法院被告前案記錄表記載為101年1月30日）各情，亦有法務部矯正司99年10月11日法矯司字第0990907365號函所檢附之臺灣臺北監獄假釋出獄人交付保護管束名冊1份附卷可稽，是受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書規定，裁定如主文。
中華民國99年10月29日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭雅文中華民國99年10月29日