臺灣士林地方法院98年度簡字第152號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年簡字第152號刑事判決

裁判日期：民國98年08月26日

裁判案由：侵占

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度簡字第152號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第78號），被告於本院訊問時自白犯罪（98年度易緝字第42號），經本院合議庭裁定本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文乙○○犯侵占罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由。
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另就證據部分補充如下：被告乙○○於本院準備程序時之自白（見本院民國98年8月10日訊問筆錄）。
二、被告行為後，刑法及其施行法業於95年7月1日修正施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次會議關於中華民國刑法94年修正施行後之法律比較適用決議第一點第㈣小點參照），而此次修法與本案罪刑相關者，有刑法第33條第5款之規定，本院認本件被告所犯刑法第335條第1項本身雖未修正，但修正後刑法第33條第
5款已將罰金刑調整為新臺幣1千元以上，以百元計算，故依前述標準換算後，上開條項罰金刑度部分已變更為「新臺幣3萬元以下，新臺幣1千元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪。爰審酌被告之素行、犯罪之目的及手段，所造成被害人之損害暨犯後於本院審理時坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又易科罰金之折算標準、易服勞役之折算標準及期限，新法施行後，亦應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律，最高法院95年
5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟被告行為後，新修正之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。
」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第
1項前段，適用上開修正前規定，諭知被告易科罰金之折算標準。
四、又按中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑」，細繹其意旨，應認為在上揭條例施行（即96年7月16日）前經通緝者，而於該條例施行後，仍未克自動歸案接受偵查、審判或執行者，即不得獲減刑之寬典。本件被告於上開條例施行前之95年7月11日經臺灣士林地方法院檢察署發布通緝，而於上開條例施行後並未自動歸案，乃係遲至97年1月6日始遭警緝獲，此有臺灣士林地方法院檢察署95年7月11日甲○偵安緝字第1302號通緝書、97年1月9日97年甲○偵安銷字第69號撤銷通緝書各1件在卷足佐（分見甲○偵卷第30頁、甲○偵緝卷第31頁）。從而被告既於上開條例施行前業經發佈通緝，復未於96年12月31日前自動歸案接受偵查，應依上開條例規定，不得減刑，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第335條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國98年8月26日
刑事第六庭法官莊明達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官劉欣怡中華民國98年8月26日附錄本件論罪科刑依據法條全文：
刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。