臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第7095號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝佩蓉
被告 詹金蓮
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣191,891元，及自民國95年4月14日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣191,891元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出Story生活故事現金卡信用貸款約定書第23條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國93年6月10日向原告申請現金卡信用貸款，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，並於每月之繳款截止日繳納每月應還款之金額。系爭貸款之利息依年息18.25%按日計息，如未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年息20%計算延滯利息。另依銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起按年息15%計算利息。詎被告自核撥貸款起迄今借款尚餘新臺幣191,891元及約定之利息未清償。爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之Story生活故事現金卡信用貸款申請書暨約定書、現金卡交易紀錄等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元