臺灣臺北地方法院102年度聲判字第139號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲判字第139號刑事裁定

裁判日期：民國102年06月20日

裁判案由：聲請交付審判

臺灣臺北地方法院刑事裁定102年度聲判字第139號聲請人 張羽淳 被告 黃英傑
陳俞樺 上列聲請人因告訴被告等妨害家庭案件，不服臺灣高等法院檢察署檢察長中華民國102年6月4日102年度上聲議字第4344號駁回聲請再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第749號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請交付審判意旨如附件所載。
二、按告訴人不服駁回再議之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。交付審判之聲請不合法者，應駁回之。刑事訴訟法第258條之
1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文，是「委任律師提出理由狀」，應係告訴人聲請交付審判之合法要件。而觀刑事訴訟法第258條之1至第258條之4規定，並無法院就此欠缺得命補正之規定，是其欠缺顯非得補正之事項；復參酌同法第258條之1第1項立法說明，係為防聲請浮濫，虛耗訴訟資源而設，是解釋上應嚴格遵守上開規定，且上開程序欠缺，並非得補正之事項，若不符上開程序，即為聲請不合法，應逕予駁回（臺灣高等法院91年11月6日法律座談會參照）。查本件聲請人張羽淳對被告二人涉嫌妨害家庭案件，向臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提出告訴，經該署檢察官於民國102年3月30日以102年度偵字第749號為不起訴處分後，聲請人不服，聲請再議，經臺灣高等法院檢察署於102年6月4日以102年度上聲議字第4344號駁回再議。聲請人收到上揭處分書後聲請交付審判，於102年6月17日具狀聲請交付審判，惟聲請人未委任律師提出理由狀，即逕自聲請交付審判，有上開書狀在卷可稽，按上說明，其聲請為不合法，且不能補正，應逕予駁回。
三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段規定，裁定如主文。中華民國102年6月20日
刑事第十一庭審判長法官許泰誠
法官蕭涵勻法官陳諾樺以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官朱俶伶中華民國102年6月20日