臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第468號
原告 吳知衡
被告 邱梓揚
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年5月31日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰伍拾玖元，及自民國一百一十二年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰零捌元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告就原告所有車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），於民國111年10月24日21時41分許，在新北市三重區集賢路與三信街口，因本件事故受損，應負侵權行為損害賠償責任之事實，未加以爭執，並有卷附新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表可稽。茲就原告得請求被告賠償賠償之項目及金額，分別認定如下：
（一）系爭機車復費用新臺幣（下同）69,180元部分：原告主張系爭機車遭被告過失撞損，經送修後支出修復費用69,180元，修復費用從50,700元增加為69,180元，是因為加上工資18,480元之故，因本來的估價單只有估算材料費而已等情，固據其提出111年10月27日估價單、112年4月2日估價單、112年4月2日免用統一發票收據為證，然為被告所否認，並辯稱：原告所估的金額太高了，且原告先傳給伊的估價單是50,700元那張，伊感覺18,480元是另外再加上的，原告報價不老實等情。茲查，上開2紙估價單固均為八五車業所開立，然原告不否認先傳送給被告者為111年10月27日估價單（金額50,700元），用以請求被告賠償，則其事故變更金額成為69,180元，應有更堅強之依據，才可認係合理正當，然原告並未提出相關依據；參以本件事故日為111年10月24日，而原告所提出之第二份估價單（金額69,180元）開立日期為112年4月2日，二者相隔近半年，另觀諸原告提出之111年10月27日估價單上原本已載有「含工」、「傳動鐵蓋含烤漆」等屬於工資之項目，原告自不得於事後再外加工資金額對被告為額外之請求，則系爭機車受損之修復費用應以50,700元，較為合理可信。再，按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）〔最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)意旨參照〕。本件系爭機車之修復係以新零件更換受損之舊零件，則以修復費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。而系爭機車係於108年5月出廠使用，有車號查詢車籍資料表在卷可佐，至111年10月24日受損時，已使用逾3年，其修復費用為50,700元，已如上述，惟依原告提出之上開111年10月27日估價單，尚難以區分材料與工資之精確數額，本院依民事訴訟法第222條第2項規定，審酌一切情狀，並依一般修車常情，認應有30%比例之工資數額即15,210元，其餘70%為材料費即35,490元（此部分應予以折舊）。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭機車之折舊年數既已逾3年，則其材料修理費折舊所剩之殘值為十分之一即3,549元。此外，原告支出之上開工資15,210元部分，毋庸折舊，被告應全額賠償，合計原告得請求被告賠償之修復費用共18,759元（計算式：3,549元＋15,210元＝18,759元）。
（二）修車期間之交通費15,000元部分：原告主張系爭車輛受損後至修復完成，須搭捷運上下班，每日往返三和國中站、頂溪站，須支出交通費60元，共受有交通費15,000元等情，然原告於本院理時供稱系爭機車受損後真正修車期間約只有1個月，且其每週修假1天未上班等情，可見原告因修車而須搭捷運上下班之日數約25天，其未將機車送修之期間屬於不合理之遲滯期間，原告就所擴大之損害與有過失，依民法第217條第1項規定，應免除被告此部分之賠償責任。據此核算，原告得請求被告賠償之交通費應為1,500元（計算式：60元×25天＝1,500元）。
（三）以上合計，被告須賠償原告之金額共20,259元（計算式：18,759元＋1,500元＝20,259元）。
二、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月8日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行；另本件訴訟費用1,000元，併依職權確定由被告負擔308元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
書記官張裕昌