新店簡易庭96年度店簡字第2886號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　戊○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間96年度店簡字第2886號清償借款等事件，於中華民
國97年4月21日言詞辯論終結，同年月25日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬玖仟柒佰肆拾陸元，及自民國九
十六年十二月二十六日起至自民國九十七年一月二十五日止，按
年息百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十七年一月二十
六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
被告應給付原告新台幣陸萬陸仟壹佰壹拾陸元，及其中新台幣伍
萬玖仟壹佰玖拾柒元部分自民國九十六年五月十六日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新台幣壹拾參萬玖仟柒佰肆
拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新台幣陸萬陸仟壹佰壹拾陸
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之綜合約定書第
4篇第19條及信用卡約定條款第19條附卷可證，依民事訴訟法
第24條，本院有管轄權。
原告主張被告於民國92年1月8日向原告申請現金卡貸款最高訂
約額度新台幣（下同）30萬元，約定利息按年息18.25%計算，
依綜合約定書第6條方式攤還，如遲延履行時，即喪失期限利
益，全部債務視為到期，除本金及按上開利率計息外，於遲延
期間按年利率20%給付遲延利息，另被告每動用一筆借款時，
須繳納100元之提領費。嗣被告於額度內陸續動用貸款，惟其
自95年10月10日起即未依約還款，尚積欠139,746元及如主文
第1項所請求之利息、遲延利息未清償。被告於92年1月13日與
原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡（卡號：0000000000
000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於次
月繳款截止日前向原告清償，逾期除喪失期限利益外，應另給
付按年息19.71%計算之利息。詎被告自92年2月14日起至96年5
月15日止，共66,116元，及其中本金59,197元未按期給付，債
務視為全部到期。被告之債務協商繳款、96年1月繳款1,500元
，原告均已扣抵被告所積欠之款項。由於被告債務協商毀諾，
依協議書第3條之約定，各債務回復原契約約定辦理。爰依契
約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
被告到場抗辯：原告主張之金額不對，被告於96年間有繳款
1,500元原告應予扣除，希望降低利息及免除違約金，被告將
要聲請更生程序等語。
原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之綜合約定書暨申
請書、貸款融資查詢暨交易明細表、信用卡申請書、約定條款
、歷史帳單查詢等件為證，應認為真實。被告未再舉證證明有
其他已清償款項原告未予扣除，應認原告主張之金額無誤；又
原告依約請求被告給付並無不合，被告請求降低利息，未經原
告同意，故無從判決降低利息，而本件原告並未請求違約金，
故無須免除違約金，併予敘明。
從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
、遲延利息，及請求被告給付如主文第2項所示之金額、利息
，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供
相當擔保金額後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,210元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　25　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　25　　日
法院書記官吳建元