宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第10360號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
許倩華
被 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第10360號清償借款事件，於中華民
國97年4月8日言詞辯論終結，同年月25日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣參拾肆萬柒仟伍佰參拾參元，及自民
國九十七年二月一日起至清償日止，按年息百分之九點五計算之
利息，並自民國九十七年三月一日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個
月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣參拾肆萬柒仟伍佰參拾參元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立借據約定書第13條約定，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商
業銀行）於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司
（下稱建華銀行）合併，台北國際商業銀行為消滅銀行，建
華銀行為存續銀行並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀
行股份有限公司」，有行政院金管會95年9月8日金管銀（六
）字第09500346220號函及公司變更登記表附卷可稽，依公
司法第75條規定，台北國際商業銀行對被告之債權應由原告
承受之。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告乙○○邀同被告甲○○為連帶保證人，於
民國94年1月31日向原告借款新台幣（下同）500,000元，約
定借款期間為94年1月31日起至99年1月31日止，利息按年息
9.5％按月固定計付，遲延給付本金或利息時，除依上開利
率計息外，其逾期在6個月以內者，按照上開利率10％加付
違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率
之20％加付違約金，並約定如有一期未繳者，債務視為全部
到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告僅
攤還本息至97年1月31日止，此後即未依約繳款，則本件借
款視為全部到期，共積欠347,533元迄未清償之事實，業據
其提出借據暨約定書、電腦帳務明細、歷史往來明細查詢等
件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所
示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書 記 官蔡金臻