臺灣臺北地方法院96年度聲字第1786號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第1786號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第1786號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○具保人甲○○○上列聲請人因被告所犯毒品危害防制條例案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（96年度執減更字第1250號），本院裁定如下：
主文甲○○○繳納之保證金新臺幣肆萬元沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：具保人甲○○○因被告乙○○違反毒品危害防制條例案件，經依法院指定保證金額新臺幣（下同）4萬元，出具現金保證後，將被告停止羈押，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿，其保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項後段定有明文。經查：本件具保人為被告出具4萬元之保證金，被告已獲釋放，惟經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官依被告之住所地合法傳喚、拘提，均未到署接受執行，經通知具保人帶同被告到案執行亦同等情，此有聲請人所提出之具保人保證金繳納收據1紙、臺灣臺北地方法院檢察署送達證書2紙、法務部戶役政連結作業系統1紙、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官拘票暨報告書、通知具保人帶同被告到案執行之通知等文件可稽，而被告並無在監押之情形，亦有刑案人犯在監所最新資料表在卷可稽，足認被告顯已逃匿，自應將具保人繳納之前開保證金沒入，從而，聲請人之聲請經核並無不合，自應准許。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中華民國96年9月28日
刑事第十六庭法官吳俊龍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官高菁菁中華民國96年9月28日