臺灣臺南地方法院103年度家調裁字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年家調裁字第38號民事裁定

裁判日期：民國103年08月05日

裁判案由：給付扶養費

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度家調裁字第38號聲請人 吳啟理 相對人 吳漢光 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因左髖關節壞死，置換人工關節，故身體不適，聲請人配偶 郭秀英 因腦中風、精神分裂症，需持續接受治療，聲請人難以謀職，無法以自己財產維持生活，為此，請求父親即相對人吳漢光應按月給付聲請人新臺幣500元之扶養費等語。
二、相對人則以：聲請人還有工作能力，相對人年逾八旬，需扶養自己及配偶，無力扶養聲請人等語，並聲明：駁回聲請。
三、按當事人就得處分之事項調解不成立，而有下列各款情形之一者，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定：一、當事人合意聲請法院為裁定……，家事事件法第36條第1項第1款定有明文。查，本件兩造就得處分之事項，合意聲請本院以裁定終結本件家事事件等情，有本院103年7月1日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定，合先敘明。
四、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1項亦定有明文。經查：
㈠聲請人為相對人之子，現年49歲，相對人已81歲，聲請人非
無謀生能力、不能維持生活等情，兩造對此並不爭執，堪認聲請人應有謀生能力，並無受相對人扶養之必要。
㈡因而，揆諸前揭法律規定，聲請人既無受扶養之必要，其請求相對人給付其扶養費，於法無據，不應准許。
五、依家事事件法第36條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
中華民國103年8月5日
家事法庭法官郭貞秀以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年8月5日
書記官李采芹