臺灣新北地方法院97年度易字第3708號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年易字第3708號刑事判決

裁判日期：民國98年01月05日

裁判案由：毀損

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度易字第3708號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（97年度調偵字第1272號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告乙○○於97年6月26日晚間，駕駛車號0000000號自小客車，行經臺北縣板橋市浮洲橋上時，適被告甲○○駕駛車號000000號營小客車亦於同時行駛於浮洲橋同向車道上，雙方因行車糾紛發生口角，嗣雙方均駕駛上開小客車，於同日22時30分許，行經臺北縣板橋市○○路○段○○○巷對面時，被告甲○○駕駛之營小客車即停車於被告乙○○駕駛之自小客車前，並倒車撞擊被告乙○○駕駛之自小客車，致上開車號0000000號自小客車車頭、車門部分凹陷，被告乙○○亦駕車向前撞擊被告甲○○駕駛之營小客車後方，並再撞擊營小客車之右後車門及 葉子板 等處，致車號
000000號營小客車葉子板、右後車門等處凹陷，均足生損害於被告2人，因認被告2人均涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告2人均因毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告犯刑法第354條之毀損罪；依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人即被告甲○○、乙○○皆於97年12月25日分別遞狀撤回告訴（見本院卷第29、30頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國98年1月5日
刑事第十一庭法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳永訓中華民國98年1月5日