裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第551號刑事判決
裁判日期：民國97年03月03日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第1789號
97年度訴字第551號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4197號、第4198號，97年度毒偵字第502號），本院合併審理後，逕以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應處如附表所示之刑。應執行有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實部分：甲○○前曾於民國93年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以93年度毒聲字第458號裁定，送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經該院以93年度毒聲字第878號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，於94年7月14日執行完畢釋放。其另於95年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以95年度訴字第192號，判處有期徒刑8月確定；另於同年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1984號，判處有期徒刑10月確定（此部分均不構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之各別犯意，分別於附表所示之時間、地點，以附表所示之施用方式，施用第一級毒品海洛因各1次。嗣因附表所示之查獲經過始查知上情。
二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第
1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表1紙（見96年度毒偵字第444號卷第10頁）。
㈡臺灣檢驗科技股份有限公司95年12月21日濫用藥物尿液檢驗報告1紙（見同上毒偵卷第4頁）。
㈢內政部警政署鐵路警察局第一警務段煙毒嫌犯尿水委驗單1紙（見96年度毒偵字第4197號卷第2頁）。
㈣臺灣檢驗科技股份有限公司96年1月31日濫用藥物尿液檢驗報告1紙（見96年度毒偵字第511號卷第9頁）。
㈤應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表1紙（96年度毒偵字第3879號卷第15頁）。
㈥臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司96年10月15日濫用藥物檢驗報告1紙（見同上偵卷第14頁）。
㈦被告於本院之自白。
㈧臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：死刑減為無期徒刑。無期徒刑減為有期徒刑20年。有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項定有明文。再按本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第5條亦定有明文。查本件被告所犯如附表編號1、2所示犯罪時間，均係在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減刑條件，雖被告曾於96年12月24日經本院發佈通緝，此有本院96年12月24日96年彰院賢緝字第385號通緝書1紙在卷可稽，惟被告既係在該條例96年7月16日後始經通緝，即與前開條例第5條規定有違，從而，就其所犯該2罪仍應減其宣告刑2分之1如主文所示，且與如附表編號3所示之罪定其應執行之刑。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第
1項，刑法第11條前段、第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國97年3月3日
刑事第五庭法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年3月3日
書記官附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附表┌─┬────┬───────┬───────┬───────────────┬───────────┐│編│時間│地點│施用方式│查獲經過│應處之罪刑││號│││││及需減刑之刑度│├─┼────┼───────┼───────┼───────────────┼───────────┤│1│95年11月│臺北市龍山寺附│以將海洛因摻水│嗣於95年11月27日，因係屬毒品列│甲○○施用第一級毒品，│││25日│近路邊│置入其所有針筒│管失蹤人口，至警局接受採尿，經│處有期徒刑柒月，應減刑│││││內注射方式（該│送驗後呈嗎啡陽性反應│為有期徒刑叁月拾伍日。│││││針筒業已丟棄）│││├─┼────┼───────┼───────┼───────────────┼───────────┤│2│96年1月│臺北市龍山寺附│以將海洛因摻水│嗣於96年1月8日，因另案通緝遭│甲○○施用第一級毒品，│││6日│近路邊│置入其所有針筒│警查獲，雖否認有何施用海洛因犯│處有期徒刑柒月，應減刑│││││內注射方式（該│行，惟仍同意至警局接受採尿，經│為有期徒刑叁月拾伍日。│││││針筒業已丟棄）│送驗後呈嗎啡陽性反應││├─┼────┼───────┼───────┼───────────────┼───────────┤│3│96年10月│臺北市龍山寺附│以將海洛因摻水│嗣於96年10月4日晚上11時許，在│甲○○施用第一級毒品，│││2日│近路邊│置入其所有針筒│臺北市○○路○段○○○巷○○號敦安│處有期徒刑柒月。│││││內注射方式（該│公園內休息，經警查覺係行方不明││││││針筒業已丟棄）│列管毒品人口，經警盤查後， 王烈 │││││││培雖否認有何施用海洛因犯行，惟│││││││仍同意至警局接受採尿，經送驗後│││││││呈嗎啡陽性反應││└─┴────┴───────┴───────┴───────────────┴───────────┘