臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度壢簡聲字第111號
聲 請 人 良澔科技企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 本旺紡織股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨係以：相對人遷移新不明，以致聲請人寄送存
證信函經郵務士投遞後退回，爰依民法第97條規定，聲請本
院裁定准將存證信函之意思表示為公示送達。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條固定有明文，惟按民事訴訟法第一百四十九條第一項第
一款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法
探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實
，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事
實判斷之（最高法院82年台上字第272號判例可參）。復按
本法所稱公司負責人：在有限公司、股份有限公司為董事，
公司法第8條第1項定有明文。又對於無訴訟能力人為送達者
，應向其全體法定代理人為之，民事訴訟法第127條亦有明
文，故依上開規定，對股份有限公司為意思表示，應向其公
司之代表人為之，始為適法。
三、經查，本件聲請人就其主張之事實，雖提出存證信函、信函
退回信封、相對人公司變更登記事項卡等為證，查聲請人僅
將上開存證信函送達相對人公司「桃園縣中壢市○○路○段
○○○號」之地址，惟相對人公司之代表人即法定代理人為「
甲○○」，設籍於「台南縣學甲鎮德安寮40號」，有戶籍謄
本可參，依上開規定，聲請人仍應向法定代理人寄送，經本
院於98年8月5日裁定命聲請人於5日內補正，相對人迄未提
出向法定代理人合法送達而有不能送達情事之證明方法，揆
諸上開說明，聲請人依相對人公司登記地址送達意思表示雖
經退回，但聲請人未向法定代理人送達，尚難逕認本件有「
應為送達之處所不明」情形，故本件聲請，礙難准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日
書記官劉飛龍