臺灣臺北地方法院105年度小上字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年小上字第75號民事裁定

裁判日期：民國105年06月13日

裁判案由：給付違約金

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度小上字第75號上訴人克利提有限公司法定代理人 簡詠翰 被上訴人 陳存緒 上列當事人間請求給付違約金事件，上訴人對於民國105年4月29日本院臺北簡易庭105年度北小字第357號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀內並應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠、原判決所違背之法令及其具體內容㈡、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又民事訴訟法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
而判決有同法第469條所列第1款至第5款情形之1者，為當然違背法令，此依同法第436條之32第2項之規定，上開條文於小額事件之上訴程序準用之。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以原審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如依民事訴訟法第436條之32第2項、第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。最高法院71年度台上字第314號著有判例可資參照。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項有明文規定，上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32第2項亦有明文。
二、經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）99,999元，未逾100,000元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，訴訟標的金額未逾100,000元，應適用小額訴訟程序。又查，本件上訴人提起上訴於訴狀內固指摘原審判決酌減違約金為1元不當云云，惟此無非是上訴人就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，於法亦有未合，尚難認此部分上訴人已有合法指摘原審判決違背法令之情事，依上開說明，其上訴即難認為合法。且上訴人提起上訴後，迄今已逾20日仍未提出上訴理由，其上訴即屬不合程式，本院自無庸命其補正，應予裁定駁回其上訴。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年6月13日
民事第八庭審判長法官黃柄縉
法官郭銘禮法官宣玉華以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年6月13日
書記官巫玉媛計算書項目金額（新臺幣）備註第二審裁判費1500元合計1500元