臺灣新竹地方法院98年度審易字第208號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審易字第208號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年08月21日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第208號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因竊盜一案，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2347號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年8月21日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於⑴民國94年8月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)於95年1月10日，以94年度訴字第3157號判決，分別判處有期徒刑10月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，嗣於95年
2月3日確定；⑵又於95年2月間，因竊盜案件，經高雄地院於95年3月14日，以95年度簡字第1565號判決，判處有期徒刑3月，嗣於95年4月13日確定；⑶又於95年3月間，因違反毒品危害防制條例案件，經高雄地院於95年6月28日，以95年度訴字第1346號判決，判處有期徒刑1年
2月，嗣於95年7月20日確定；⑷又於95年6月間，因違反毒品危害防制條例案件，經高雄地院於95年6月26日，以95年度簡字第3925號判決，判處有期徒刑5月，嗣於95年7月27日確定。復因減刑條例實施，上開⑴⑵之罪分別減為有期徒刑5月、2月、1月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑7月確定；前開⑶⑷之罪分別減為有期徒刑7月、2月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑9月確定，嗣與上開案件接續執行。於95年6月17日入監執行，並於97年1月16日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○不知悔改，出於為自己不法所有目的的犯罪意思，趁其受雇於 高輝 營造工程股份有限公司(以下簡稱高輝營造)之下包商長畿工程有限公司擔任怪手司機之機會，接續於98年2月27日、3月2日、3月5日、3月6日、3月12日、3月13日、3月15日，將高輝營造放置在溪洲橋下之鋼環7個，以堆高機每次竊取1個後，載至新竹市○○段○○○號「倫成資源回收廠」銷贓，得款共新臺幣4萬3,775元。嗣於同年3月16日上午11時許，高輝營造工程師 江永詮 持廢棄鐵製自來水管前往「倫成資源回收廠」販售時，見上開鋼環在資源回收廠後，報警處理，始悉上情。
三、處罰條文：刑法第320條第1項、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年8月21日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年8月21日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。