臺灣新北地方法院98年度抗字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年抗字第83號民事裁定

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度抗字第83號抗告人乙○○相對人甲○○
號1樓抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年2月23日臺灣板橋地方法院98年度司票字第1687號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人係於宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號時遭人攔截，連車綁架回台北，相對人即指使 吳威賢 等人逼迫抗告人簽發面額分別為新台幣（下同）20萬元、250萬元之本票2紙，且相對人又於97年11月23日派吳威賢等人至抗告人公司地下室偷竊及損壞小客車，97年12月9日宜蘭縣政府警察局礁溪分局亦將相對人押走審查，一切都在宜蘭地方法院審查，中可知抗告人乃是被逼迫簽下本票，系爭本票為相對人不法取得等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年4月30日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官何君豪法官徐玉玲如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國98年5月5日
書記官黃琴茜