臺灣臺東地方法院107年度原簡字第27號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年原簡字第27號刑事判決

裁判日期：民國107年04月27日

裁判案由：詐欺

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決107年度原簡字第27號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告王欣怡選任辯護人徐瑞晃律師（法扶律師）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2653號），被告於本院準備程序中自白犯罪（原審理案號為本院107年度原易字第40號），本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文王欣怡幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列補充「被告於本院審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告與詐欺集團成員間並無共同實施詐欺取財犯罪之犯意聯絡或行為分擔，僅基於幫助詐欺取財之犯意，將自己申請之郵局帳戶之提款卡與密碼，交付予詐欺集團成員，嗣被害人即因遭到詐欺集團成員詐騙後陷於錯誤，而匯款至前開帳戶，從而促成詐欺集團詐欺取財犯行之實現，是被告所為應係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，在無證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪之情形下，依上開說明，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。
（二）是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪。
（三）又被告係以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，惡性及違法情節較正犯輕微，依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕其刑。
（四）爰審酌被告知悉現今詐欺集團為掩飾不法犯行，經常利誘民眾提供金融帳戶之提款卡及密碼等資料，再利用取得之金融帳戶作為對外詐欺被害人匯款之指定帳戶，以避免檢、警循線追緝，竟仍將其所申設之金融帳戶之提款卡及密碼交予詐欺集團成員，使詐欺集團能夠充作向他人詐欺取財之工具，不僅徒增被害人尋求救濟之困難，亦使詐騙集團得以順遂詐欺取財犯行，司法機關難以查獲正犯之犯行，造成此類犯罪層出不窮，所為實有不該；惟考量其犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，兼衡酌其本案犯罪之動機、情節，暨被告陳稱其罹有高血壓等症狀，教育程度為國中畢業，職業為臨時工，每月收入約新臺幣2萬多元，家中尚有2個哥哥、1個弟弟（罹有輕度身心障礙）及2個小孩（雙胞胎，均4歲）均賴其扶養照顧，以及檢察官就本案科刑範圍請求法院依法審酌，被告及辯護人則均請求從輕量刑（本院卷1第16頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（五）末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查本案詐欺集團成員雖有向被害人等詐得前揭款項，然本件被告僅係提供帳戶，並非詐欺正犯，且卷內並無證據證明被告有分得上開款項，爰不宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年4月27日
刑事第一庭法官蔡立群以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國107年4月27日
書記官林慧芬附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。