臺灣新北地方法院100年度交簡上字第229號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年交簡上字第229號刑事判決

裁判日期：民國100年12月23日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決100年度交簡上字第229號上訴人即被告 林明學 上列上訴人因過失傷害案件，不服本院於民國100年8月15日所為之100年度交簡字第1874號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度偵字第8010號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭以裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
林明學緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告（下稱被告）林明學所為係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪、同條項後段之業務過失致重傷害罪，被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一較重之業務過失致重傷害罪處斷，判處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件第一審判決書所記載之事實、證據及理由。被告提起本件上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
二、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因駕駛行為之疏失，而犯本件之罪，惡性尚非重大，且被告於本院審理期間，亦已與告訴人 吳望洋 、 林怡錚 2人調解成立，並已履行調解內容所約定之給付，此有本院板橋簡易庭100年度司板調字第268號調解筆錄1份、匯款回條1紙、華南產物保險公司電匯付款明細4紙等在卷可憑；本院認被告經此偵審程序之教訓後，當能知所警惕，而無再犯之虞，因認對被告所處之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第364條、第273條之1第1項、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
中華民國100年12月23日
刑事第十九庭審判長法官劉景宜
法官方鴻愷法官陳海寧以上正本證明與原本無異不得上訴
書記官謝秀青中華民國100年12月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第2項（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。