臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第597號
原 告 啓揚不動產經紀有限公司
法定代理人 乙○○
代 理 人 張瓊文 律師
被 告 丙○○
之1
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於96年12月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬玖仟元及自民國九十六年九月十
五起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，民事訴訟法第十二條定有明文。此乃民事訴
訟法關於因契約涉訟特別審判籍之規定，是項約定雖不以書
面或明示為必要，即言詞或默示為之，亦非法所不許。又管
轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規
定而為認定，與其請求之是否成立無涉。本件原告依其主張
，既係向契約履行地之法院起訴，依上開法條規定，本院即
非無管轄權。次按同法第6條規定對於設有事務所或營業所
之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務
所或營業所所在地之法院管轄。本件原告營業所在屏東，且
係因其仲介業務涉訟，依該法條規定，本院亦有管轄權。被
告具狀稱本院無管轄權云云，要無足採。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）原告公司經營不動產買賣仲介。被告於民國（下同）94年
間委託原告居間仲介其所有坐落屏東市○○段262之2地
號土地，面積152平方公尺；同段262之3地號土地，面
積151平方公尺及其上四層樓建物建號1226號，門牌號碼
屏東市○○街○○號（下稱系爭房屋）。原告於受被告委託
後，公司全體員工積極投入行銷作業流程，將被告房屋登
載於啟揚房屋資訊網（有資訊網影本可憑），並積極尋求
有意願購買之人，期間訴外人丁○○有意購買，多次透過
原告向被告要求降低交易金額以達成買賣，但被告不願調
降，雙方無法成交。後來原告仍繼續行銷系爭房屋，並多
次斡旋丁○○與被告間是否仍有成交之可能，至96年2、
3月間，被告願意調降，而丁○○仍有意願購買系爭房屋
，原告遂積極斡旋雙方買賣價格，終於在96年3月23日丁
○○與被告於原告員工甲○○見證及介紹下，簽訂不動產
買賣契約書，此有該契約書可稽。丁○○並將系爭房屋登
記於其妻 陳麗玉 名下，此有土地及建物謄本可稽。
（二）按民法第565條所定之居間有二種情形，一為報告訂約機
會之報告居間，一為訂約之媒介居間；所謂報告居間，不
以於訂約時周旋於他人之間為之說合為必要，僅以為他方
報告訂約機會為已足，而居間人之報酬，於雙方當事人因
居間而成立契約時，應許其請求；至於居間行為就令自始
限於媒介居間，而僅為報告即已有效果時，亦應許居間人
得請求報酬之支付，最高法院52年台上字第2675號判例可
資參照。原告據此得向被告請求依成交價之3％計算服務
報酬，則成交價為1430萬元，其服務報酬計為42萬9000元
，為此，聲明：1、被告應給原告42萬9000元及自本訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。2、訴訟費用由被告負擔。3、原告願供擔保請准宣告
假執行。
二、原告主張之事實，有其提出系爭房屋之土地謄本及建物謄本
各乙份、啟揚房屋資訊網影本乙件、不動產買賣契約書影本
乙件、陳麗玉之土地謄本及建物謄本各乙份、買方物件追蹤
表影本乙份等為證。次據證人即向被告承買系爭房屋之丁○
○到庭結稱：「我當時是透過網路找到原告公司，當時原告
公司就已經在網路張貼系爭房屋的買賣廣告，所以我就請原
告公司替我仲介，當時看現場時，原告公司有請被告陪同查
看房屋的情形，後來我欲購買系爭房屋時，就由原告公司陪
同與被告的先生（ 陳國昭 ）簽約。」「因為初期的價格與我
想要的價額有差距，都是原告公司與被告斡旋。」「也是請
原告公司來處理（指處理系爭房屋一樓出租開立診所之租賃
問題），才可以順利買受系爭房屋。」「是以我太太（陳麗
玉）的名義購買（指系爭房屋登記為陳麗玉所有）。」「我
知道我的部分（仲介費）是百分之一。」等語及原告公司承
辦本件仲介買賣之職員甲○○到庭證稱：「買主是透過網路
找到我們公司，由我帶買主與被告到現場看房子，中間的價
額協調也是由我們公司與被告處理，系爭房屋，系爭房屋也
有租賃問題，我為了這個問題跑高雄二十幾趟來協調，原來
一樓出租給他人開立診所，承租人住高雄，他（承租人）有
班才來系爭房屋。」「我們（指與被告）成交價額的百分之
三（指仲介費）。」等語。再據原告提出之系爭房屋買賣契
約載明介紹人、見證人為原告公司之職員甲○○各等情以觀
，堪信原告上開之主張為真實。而被告則經合法通知，無正
當理由，並未於言詞辯論期日到場爭執，其僅提出書狀申請
移轉管轄（本院有管轄權，已說明如上），其餘並未作何有
利於己之聲明或陳述。從而，原告民法第565條居間給付報
酬之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 2 日
屏東簡易庭法 官 胡晏彰
右為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本
院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
書記官顏子仁
中 華 民 國 97 年 1 月 2 日