臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹北小字第572號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年12月26日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文
所示。
二、事實摘要：
原告主張：原告於民國（下同）96年6月25日將住屋屋頂防
漏工程，以新台幣（下同）70,000元交由被告承攬施作；豈
知被告竟未依約施作，材質結構均偷工減料，原告一時未察
，於同年8月6日給付被告40,000元，惟隔幾天颱風下大雨，
漏水比之前更嚴重；按因可歸責於承攬人之事由，致工作發
生瑕疵者，定作人得請求損害賠償，民法第495條第1項定有
明文。本項防漏工程之瑕疵，原告已依民法第493條第1項之
規定，定相當期限請求被告修補，如今事隔三個月，被告仍
置之不理，被告顯無善後之意，致原告受有前揭40,000元之
損害，此部分理應由被告賠償等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之估價單二紙、
照片十四幀、存證信函影本一紙為證，被告經合法通知未
到庭說明，亦未以書狀表示任何意見，堪認原告主張屬實
。
（三）按因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人
得請求損害賠償，民法第495條第1項定有明文。從而，原
告依據承攬之法律關係，請求被告賠償因工作瑕疵所受損
害40,000元，核屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 9 日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 9 日
書記官呂聖儀