臺灣高等法院97年度抗字第1615號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第1615號民事裁定

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第1615號抗告人乙○○上列抗告人與相對人甲○○○間假扣押事件，對於中華民國97年8月5日臺灣臺北地方法院97年度裁全字第6580號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第522條第1項、第526條第1項、第2項定有明文。本件相對人主張對於抗告人有新台幣(下同)100萬元之損害賠償請求權，為保全強制執行而聲請為假扣押，並提估價單、和解書等件為證，且陳明願供擔保以補釋明之不足。原裁定依首開規定，命供擔保後為假扣押，核無不合。
二、抗告意旨略以：抗告人與相對人間損害賠償事件，相對人原提出高達新臺幣311萬元，後變更為150萬元，嗣又變更為100萬元。兩造會勘現場後，經專業估算損害賠償額度為106,500元，抗告人業以最大誠意欲解決問題，然相對人要求額度過高，抗告人未簽立和解書，相對人聲請假扣押，顯有未洽等語，乃應待本案解決之問題，其據以對原裁定聲明不服，不能認為有理由。從而，原裁定依法並無不合之處，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國97年9月30日
民事第十三庭
審判長法官黃騰耀
法官周舒雁法官陳姿岑正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國97年10月6日
書記官黃慶霽