臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹北交簡字第378號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 薛德明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第902號），本院判決如下：
主文
薛德明駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於檢察官指定之期
間內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合
公益目的之機構或團體，提供伍拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、犯罪事實：
薛德明於民國107年6月5日晚上7時許起，在新竹縣○○
鄉○○路高架橋下飲用米酒半瓶後，明知其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意
，於同日晚上7時35分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車上路，嗣於同日晚上7時50分許，行經新竹縣○○鄉
○○路與光復路路口時，因面有酒容而為警攔查，由於其身
上帶有酒氣，為警於同日晚上7時57分許當場測得其呼氣所
含酒精濃度達每公升0.39毫克，始知上情。
二、證據：
㈠、被告薛德明於警詢及偵查中之自白（見臺灣新竹地方檢察署
107年度速偵字第902號卷，下稱速偵字卷，第9至10頁、
第30頁）。
㈡、新湖分局新工派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、
新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份
（見速偵字卷第12至13頁）。
三、論罪科刑：
㈠、罪名
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕
駛動力交通工具罪。
㈡、量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自承高中畢業，竟於服
用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.39毫克，仍騎乘普通重
型機車上路，缺乏尊重其他用路人生命、身體及財產安全之
觀念，而置他人於危險，行為誠屬可議，惟念及被告犯後坦
承犯行，本次係騎乘普通重型機車上路，未造成其他車輛駕
駛人傷害之結果，兼衡本次呼氣酒精濃度達每公升0.39毫克
，以及其自承職業為工，經濟狀況小康等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，期許被告經過
此次訴訟程序後，改變飲酒習慣，避免重蹈覆轍，以資警惕
。
㈢、緩刑
被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，
5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其經此偵查及科刑
程序，應知警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑
以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，
併予諭知緩刑如主文所示，以啟自新。又為期被告能建立正
確之價值觀，並參酌被告之資力及所犯情節等情，宜賦予其
適當之社會處遇，爰再依刑法第74條第2項第5款之規定，
命其應於檢察官指定之期間內向指定之政府機關、政府機構
、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供
如主文所示之義務勞務，並依同法第93條第1項第2款之規
定，於緩刑期間內付保護管束，倘被告違反上開規定應行之
負擔情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，
其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷緩刑之宣告，末
此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74
條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑
法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月16日
竹北簡易庭法官莊仁杰
以上正本係照原本作成。
中華民國107年7月16日
書記官蔡美如
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。