裁判字號：臺灣臺中地方法院112年中交簡字第1778號刑事判決
裁判日期：民國112年10月26日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中交簡字第1778號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告黃明和上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第4134號），本院判決如下：
主文黃明和吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、黃明和於民國112年9月28日12時許起至同日13時許止，在臺中市某處工地內，飲用含有酒精成分之保力達酒1瓶後，竟不顧大眾通行之安全，於同日16時許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車號000-000號普通重型機車欲返回住處。嗣於同日16時25分許，行經臺中市○區○○○路00號前，因行車不穩為警攔檢盤查，發現其全身酒氣，遂於同日16時34分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.52毫克，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告黃明和於警詢、偵查中坦承不諱（見速偵卷第18至19、65至66頁），並有員警職務報告、當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽（見速偵卷第15、27、53、55、29頁），上開補強證據足以擔保被告前開任意性自白之真實性，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、查被告前因竊盜、搶奪案件，經本院以107年度訴字第2595號判決判處有期徒刑4月、9月確定，再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度中簡字第1241號判決判處有期徒刑5月確定，再經本院以108年度聲字第4225號裁定應執行有期徒刑1年確定，被告於112年1月26日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，本院審酌被告前開竊盜、搶奪、毒品案件均與本案公共危險犯行之保護法益、罪質類型截然不同，欠缺關聯性及類似性，難認其有刑罰反應力薄弱之情形，而有依刑法第47條規定加重其刑之必要，揆諸上開說明，爰裁量不予加重本刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後騎乘機車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.52毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍騎乘機車，嚴重危害行車安全；惟慮被告犯後坦承酒後騎車，態度尚可，兼衡其自述教育程度為國中肄業、職業為工、家庭經濟狀況勉持（見速偵卷第17頁警詢筆錄首頁之受詢問人欄位所載），暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、本案經檢察官溫雅惠聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國112年10月26日
臺中簡易庭法官彭國能以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳宇萱中華民國112年10月26日附錄本案論罪科刑所犯法條中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。