臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 103年度彰簡字第321號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 張崇益
被 告 王麗卿
訴訟代理人 陳順成
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年8月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零壹佰柒拾陸元，及其中新台幣玖
萬玖仟玖佰柒拾陸元自民國98年7月17日起至清償日止，按年息
20%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,038元由被告負擔，其餘新台幣72元由原告負
擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國92年9月30日與原告簽立小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用，依約被告於繳款期限前按年息18.25%計算利息，延滯則
按年息20%計算利息，每動用一筆借款時（若於自動提款機
器提款時，每提領一次視為動用一筆借款），須繳納帳務管
理費新台幣（下同）100元，如未依約繳納本息即喪失期限
利益，全部債務視為到期。查被告自96年5月10日起未依約
履行給付義務，尚欠本金99,976元、繳款期限已計未收利息
6,640元、帳戶管理費200元共106,816元未清償。且屢經催
討，均置之不理。被告是拿現金卡去ATM領錢，不是拿去做
信用卡消費，現金卡的領用由被告於92年9月29日親簽，被
告已經領走現金卡，此有領用申請書暨卡約定書可稽。被告
確實有申請現金卡，現金卡的卡號跟信用卡的卡號不同。被
告提領現金的時間是從92年10月2日開始提領，有借有還，
使用的日期96年1月5日最後一次還款，還了3,500元，最後
一次提領是96年1月21日領2,000元。被告提出的消費明細帳
單是信用卡的帳單，這張帳單是信用卡的不是現金卡，現金
卡不會寄帳單給消費者，現金卡的卡號000000000000號。被
告持卡領現金總共領了99,976元的本金還沒清償。原告所提
交易紀錄一覽最左邊TRK前面是1就是領錢，2是還款。利息
部分請法院依法處理。爰依消費借貸之法律關係，請求被告
給付上開金額及遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告
106,816，及其中99,976元自102年11月7日起至清償日止，
按年息20%計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：其沒有辦法還。小額循環信用貸款契約書立約人
是不是其簽的沒有印象，其有原告的信用卡，不記得有沒有
簽小額循環信用貸款，信用卡其是拿去消費而已。信用卡是
其在使用，不記得有現金卡，信用卡的額度只有5萬元而已
，其沒有拿過現金卡去ATM領過錢，沒有向原告申請現金卡
，也沒有使用現金卡。領用申請書暨卡約定書上的簽名上戶
名及下面領取人兩個簽名是其簽的，家裡都找不到這張卡了
。其都只使用信用卡，卡號不知道，今天沒有帶來。其於92
年到96年間有拿卡片去ATM領過現金，消費明細帳單是96年
時的消費，這張卡最後一次還錢是96年間，其用卡片去ATM
領錢所積欠的債務還沒清償完，其領了錢有還一部分然後又
再借，然後又還了一些再借，印象中沒有借那麼多錢，每次
還款最多3,500元。其主張原告不能請求超過5年以上的利息
。本件看能不能只還本金，利息不要算等語置辯。並聲明：
㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、查原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、
利息餘額查詢單、交易紀錄一覽表、萬泰商業銀行GEORGE&
MARY卡領用申請書記約定書等為證，被告雖抗辯沒有申請並
領用系爭現金卡云云，惟嗣又自承有於領用申請書暨卡約定
書上的簽名上戶名及下面領取人欄簽名，且於92年到96年間
曾持卡片去ATM領過現金，其用卡片去ATM領錢所積欠的債務
還沒清償完，其領了錢有還一部分然後又再借，然後又還了
一些再借等語在卷，故本件被告有領取並使用系爭現金卡於
92年至96年間領取現金一節，自堪認定，依原告提出之被告
系爭現金卡交易紀錄一覽所示，最左邊TRK前面數字1者即是
被告領錢之日期及金額，數字2者即為被告還款之紀錄，依
該一覽明細表所示借款及還款之時間、方式均與被告所述情
節相似，是被告辯稱向原告借用現金之金額較少云云，尚無
可採，故原告之主張，應堪信為真實。
四、按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年
之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消
滅，民法第126條則有明定。查被告關於系爭債務利息部分
已有時效抗辯之表示，原告請求起訴前已超過五年之利息部
分，即屬無據，故原告得請求被告清償借款本金99,976元及
帳務管理費200元及其中99,976元自本件起訴狀送達被告之
日（即103年7月17日）回溯五年即自98年7月17日起算之利
息，為屬有據，逾此範圍之請求，則不予准許。從而，原告
依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告100,176元及其
中99,976元，及自98年7月17日起算至清償日止，按年息20%
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求則無理
由，不應准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年8月29日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月2日
書記官林子惠