臺灣新北地方法院98年度簡字第8830號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第8830號刑事判決

裁判日期：民國98年11月11日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第8830號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第19505號），本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，叁罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣叁仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以新臺幣叁仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9行「140000元」應更正為「1,332,500元」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告先於民國98年2月10日、同年2月15日、同年3月5日、同年3月6日、同年3月20日、同年3月25日之密切接近時間，均佯稱可開藥方改善告訴人甲○○體質之，基於單一犯意使告訴人陷於錯誤，在台北縣樹林市○○街○○號陸續交付新臺幣（下同）67,500元、10萬元、25,000元、2萬元、1萬元、1萬元，共計詐騙232,500元，以相同方式接續6個該當同一犯罪構成要件之行為，且係侵害同一被害人之法益，屬接續犯，僅論以1個詐欺取財罪；又被告於98年3月28日、同年4月10日、同年4月25日、同年5月20日佯稱其為中醫師特考之命題委員，須花錢行賄其他委員使告訴人之子李政蒲可取得中醫師資格，基於單一犯意使告訴人陷於錯誤，在上址陸續交付50萬元、30萬元、30萬元，共計詐騙110萬元，係以相同方式接續4個該當同一犯罪構成要件之行為，且係侵害同一被害人之法益，屬接續犯，亦僅論以1個詐欺取財罪；聲請簡易判決處刑之檢察官認被告上開11次行為應分論併罰，尚有未洽，附此敘明。被告復於98年4月25日，以詐術使告訴人陷於錯誤，在上址交付告訴人所有即扣案之三星手機，亦構成1個詐欺取財罪。而被告所犯上開3罪間，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、及對被害人造成損失甚鉅（新臺幣140萬元）、扣案手機業已發還告訴人與犯罪後坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準；又按民國98年6月19日公布之司法院大法官會議釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第
2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月者，依司法院大法官會議釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金，是本件被告定應執行刑為有期徒刑1年3月部分，應依據司法院大法官會議釋字第662號解釋，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，司法院大法官會議釋字第662號解釋，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年11月11日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官高建華中華民國98年11月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。