臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度沙簡字第94號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃長富
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第22075號），本院判決如下：
主文
黃長富幫助犯窺視非公開活動罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如檢察官聲請簡易判決處刑書
所載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第315條之1業於民
國103年1月15日經總統以華總一義字第00000000000號令修
正公布，並自同年月17日施行，修正前刑法第315條之1規定
：「有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或3萬元
以下罰金：一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開
之活動、言論、談話或身體隱私部位者。二、無故以錄音、
照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話
或身體隱私部位者」，修正後該條文則規定：「有下列行為
之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：一
、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論
、談話或身體隱私部位者。二、無故以錄音、照相、錄影或
電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部
位者」，經比較新舊法之結果，以修正前刑法第315條之1之
規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用
被告行為時即修正前刑法第315條之1規定。
三、核被告黃長富所為，係犯刑法第30條第1項前段、第2項及修
正前刑法第315條之1第1款之無故利用工具或設備窺視他人
非公開之活動罪。被告就他人之犯罪加以助力，而參與構成
要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，
依正犯之刑減輕之。爰審酌被告雖未實際參與本件無故利用
工具或設備窺視他人非公開之活動犯行，但提供其不知情之
母 曾美秀 所申辦之預付卡門號0000000000號SIM卡（序號：0
000000000000號）1張與真實姓名、年籍均不詳之成年男子
，以幫助該成年男子無故利用工具或設備窺視他人之非公開
活動，侵害告訴人 魏金蘭 之隱私，並兼衡被告之犯罪動機、
目的、手段，暨其犯後坦認犯行之犯後態度，惟未獲得告訴
人之原諒，亦未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之預付卡門號0000000000號SIM卡（序號：00000000000
00號）1張，業據被告處分予前開真實姓名、年籍均不詳之
成年男子使用，已非屬被告所有之物，亦非違禁物，是自不
得於本案被告主文項下宣告沒收，聲請意旨認上開SIM卡仍
為被告所有，而為沒收之聲請，容有誤會，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、（修正前
）第315條第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1
第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國103年2月27日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上為正本，係照原本作成。
中華民國103年2月27日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第315條之1第1款
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金
：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、
談話或身體隱私部位者。