臺灣士林地方法院105年度金重易字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年金重易字第1號刑事裁定

裁判日期：民國106年05月24日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事裁定105年度金重易字第1號財產所有人富裔實業股份有限公司（原名德士通科技股份有限代表人 祝文定 本院105年度金重易字第1號被告詐欺案件，裁定如下：
主文富裔實業股份有限公司應參與本案沒收程序。
理由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。
二、經查，本案檢察官起訴被告祝文定係德士通科技股份有限公司（於民國103年7月10日更名為富裔實業股份有限公司，下稱德士通公司）董事長，被告 洪耀坤 係德士通公司之總經理，被告 劉建文 係德士通公司之執行副總經理，被告 侯勝凱 係德士通公司之專案經理，被告4人於100年間，明知德士通公司在臺北市○○區○○段0○段○000地號土地上規劃設計及投資興建之預售屋建案（門牌號碼為臺北市○○區○○路○○號），未依溫泉法及臺北自來水事業處附設溫泉營業章程等規定，向臺北自來水事業處取得溫泉水權，且不得自他處分管或盜接使用，竟共同意圖為德士通公司不法之所有及基於詐欺取財之犯意聯絡，罔顧誠實信用交易原則，刻意隱瞞上開地號並無溫泉水權之重要交易事項，將該建案定名為「 湯富裔 」，並在廣告宣傳品上以近半版篇幅刊登「北投天然白磺泉」照片，宣稱配備「溫泉生技湯隨選系統」且以「戶戶有溫泉」作為宣傳方式，實則係另自臺北市○○區○○路○○○號鐵皮屋盜接溫泉暗管至該建案，並僱用不知情之銷售人員 李沛婕 （化名 李昱萱 ）、員工 林端足 及 林瑞朋 等人進行銷售講習，請其等向客戶謊稱湯富裔提供住戶溫泉使用云云，致告訴人 王素貞 、 吳穎穎 、 陳永和 等3人及被害人 許素貞 、 劉博文 等2人赴接待中心聽取李沛婕等人解說後，誤信該建案已取得溫泉水權，住戶可隨選天然溫泉或科技湯使用，係坊間所稱「溫泉住宅」，因而陷於錯誤，自100年6月起以高於市場行情之每坪新臺幣（下同）54萬5,500元均價成交，分別給付買賣價金予德士通公司，其中告訴人王素貞係買受第二層G戶給付價金1,250萬元，告訴人吳穎穎係買受第五層C戶、D戶給付價金各2,568萬元、2,420萬元，告訴人陳永和係買受第三層G戶給付價金1,360萬元，被害人許素貞係買受第四層G戶給付價金1,300萬元，被害人劉博文係買受第三層D戶給付價金1,360萬元，其等5人合計給付1億0,258萬元予德士通公司，共同涉犯103年6月18日修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，倘本案經審理結果認被告成立前揭犯罪，依法須沒收犯罪所得，依修正後刑法第38條之1規定，其沒收對象及範圍可能包括德士通公司取得之上揭款項，而其並未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依修正後刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定向本院 陳明 對沒收其財產將不提出異議，為保障前揭財產可能被沒收之第三人程序主體地位，使其有參與程序之權利與尋求救濟之機會，以保障其權利，本院認有命其參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與本案沒收程序。
三、本院105年度金重易字第1號詐欺案件，業於105年11月2日、105年11月28日、106年1月23日、106年4月17日進行準備程序，並定於106年6月5日上午10時30分在本院第四法庭進行準備程序。又本件財產所有人經命參與沒收程序後，經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中華民國106年5月24日
刑事第七庭審判長法官雷雯華
法官黃珮茹法官陳世源以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官林意禎中華民國106年5月24日