裁判字號：臺灣臺中地方法院96年重訴字第902號刑事判決
裁判日期：民國96年08月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決96年度重訴字第902號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
(現另案於臺灣臺中監獄執行中)選任辯護人 蔡瑞煙 律師被告丁○○選任辯護人 蘇千晃 律師被告甲○○指定義務辯護人 趙建興 律師上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第27988、28033號、96年度偵字第4506號），本院判決如下：
主文乙○○販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年。扣案如附表一編號一至六（除編號一②外）所示之第一級毒品海洛因均沒收銷燬之。扣案如附表二所示之物及附表一編號一①、二、三、四、六所示第一級毒品海洛因之塑膠外包裝袋拾陸個，均沒收。因販賣第一級毒品所得財物新臺幣捌拾萬元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。行動電話機壹具（含門號0000000000號之行動電話ＳＩＭ卡壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
丁○○免訴。
甲○○無罪。
事實
一、乙○○（綽號 狗熊 ）前於民國（下同）八十三年八月十日因煙毒案件，經臺灣高等法院臺中分院以八十三年度上訴字第二三三七號判決處有期徒刑三年六月確定，另於八十三年九月十七日因麻藥案件，經本院以八十三年度易字第四四七四號判決處有期徒刑六月確定，嗣經合併定應執行刑為有期徒刑三年九月確定，於八十三年九月二十三日入監，於八十五年二月十五日假釋付保護管束，原至八十七年三月二十日假釋期滿。復於八十六年九月三十日因煙毒案件及麻藥案件，經臺灣高等法院臺中分院以八十六年度上訴字第一五二三號判決分處有期徒刑三年三月及六月，並合併定應執行刑為有期徒刑三年六月確定，且撤銷前揭假釋，應執行殘刑有期徒刑二年一月五日，於八十六年十二月三十一日入監，並接續執行，於九十年四月二十七日假釋付保護管束，原至九十二年五月五日假釋期滿。再於九十一年九月十六日因施用第一級毒品及第二級毒品案件，經本院以九十一年度訴字第一四九一號判決分處有期徒刑十月及五月，並合併定應執行刑為有期徒刑一年一月確定，並撤銷前揭假釋，應執行殘刑有期徒刑二月八日，於九十二年六月九日入監，九十四年五月一日縮刑期滿，再接續執行，於九十五年四月十四日縮刑期滿假釋出監，至九十五年五月七日期滿未經撤銷假釋，以已執行論。
二、緣丙○○與丁○○為朋友關係，並曾合資向他人購買第一級毒品海洛因，於九十五年十一月底某日，由丙○○以0000000000號行動電話，撥打丁○○所有之0000000000號行動電話，原欲向丁○○購買海洛因毒品，惟因丁○○已無足夠數量之海洛因，丁○○遂與丙○○商議合資購買，並由丁○○於九十五年十二月四日十七時許，以0000000000號行動電話，撥打乙○○持用之0000000000號行動電話向乙○○洽購海洛因，乙○○明知海洛因屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品，非經許可不得販賣，竟仍基於意圖營利而販賣第一級毒品海洛因之犯意，於電話中同意與丁○○相約進行海洛因毒品交易，丁○○乃於同日十七時零九分三十一秒許，以0000000000號之行動電話，撥打丙○○之0000000000號行動電話，並稱「臺中那一主講好了，你可以準備上來」，丙○○允諾後，遂於九十五年十二月四日某時，邀約其男友甲○○（施用毒品部分，經本院以九十六年度訴字第七二○號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑六月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑二月，應執行有期徒刑七月確定）一同北上，而於九十五年十二月四日某時，由甲○○與丙○○共同前去丙○○位於雲林縣虎尾鎮，詳細地址不詳之租屋處拿取內含現金新臺幣（下同）五十一萬元之白色包包一只後，一同自雲林縣斗南交流道搭車北上，途中丙○○再於同日二十時四十二分五十秒許，以0000000000號行動電話，撥打丁○○所有之0000000000號行動電話，通知丁○○已在路上，並相約由丁○○駕車搭載，約莫於九十五年十二月五日零時四十分許，丁○○乃駕駛車號0000－00號自小客車，至臺中市朝馬車站搭載甲○○及丙○○，惟當時尚未聯繫上乙○○，故丁○○乃將甲○○、丙○○搭載前往臺中市某汽車旅館休息。嗣於九十五年十二月五日下午一時許，再由丁○○以前揭車輛，搭載甲○○、丙○○至丁○○位於臺中市○○路○段五之十四號六樓之住處，與乙○○會合。乙○○乃於同日十六時許，承前揭販賣第一級毒品海洛因之犯意，為順利能完成交易，乃攜帶其所有之海洛因毒品四小包作為樣品以供試用（毛重分別約為一點三公克、一點二公克、一點九公克、零點二五公克，驗餘合計淨重為三點四二公克、塑膠空包裝總重一點五五公克，純度百分之十九點九一，即為附表一編號六所示）及乙○○所有，供分裝第一級毒品海洛因所用之電子磅秤一臺及供預備販賣第一級毒品海洛因所用之五號塑膠夾鍊分裝袋一包等物，前往丁○○上開住處，經丁○○、丙○○、甲○○試用後，即當場由丙○○提出現金六十萬元（含原先自雲林縣北上攜帶之現金五十一萬元，及丁○○當場交付之九萬元），及丁○○另提出二十萬元，共計八十萬元予乙○○，乙○○收受後，為取信丁○○、甲○○及丙○○，乃將前開攜帶隨身皮包（內含乙○○機車駕照、汽車駕照、健保卡各一張，及0000000000號ＬＧ牌行動電話一支）留在現場以昭公信後，於同日十七時許，將上開現金攜帶離開丁○○上開住處，前往臺中市○○路及大雅路路口附近某處，向真實年籍姓名不詳，綽號「 俊明 」之成年男子販入第一級毒品海洛因四中包後（毛重分別約為三十九公克、三十九公克、三十九公克、三十八點二公克，即附表一編號一①所示，與附表一編號一②所示合併送驗，驗餘合計淨重一四七點八三公克，塑膠空包裝總重一二點零六公克，純度百分之七九點六五，純質淨重一一七點七五公克），旋即以電話聯絡通知丁○○駕車前往接運，再由丁○○於同日十七時許，駕駛上開自小客車搭載甲○○及丙○○至臺中市○○路及大雅路口，搭載乙○○，欲回丁○○上開住處另行秤重分裝交付之際，於九十五年十二月五日二十時許，在丁○○上開處住樓下為警當場查獲丁○○及甲○○二人，另丙○○與乙○○則趁隙逃逸，並於現場扣得上開尚未交付之第一級毒品海洛因四中包（毛重分別約為三十九公克、三十九公克、三十九公克、三十八點二公克，即附表一編號一①所示，與附表一編號一②部分合併送驗，驗餘合計淨重一四七點八三公克，純度百分之七九點六五，純質淨重一一七點七五公克，另有供作包裹附表一編號一①②毒品，以防毒品裸露、潮濕，便於攜帶所用之塑膠外包裝共十個，總重共一二點零六公克）；再於丁○○上開住處扣得乙○○所有，供丁○○、甲○○及丙○○試用樣品之第一級毒品海洛因四小包（毛重分別約為一點三公克、一點二公克、一點九公克、零點二五公克，合計淨重三點四二公克，純質淨重零點六八公克，純度百分之十九點九一，另有供作包裹附表一編號六毒品，以防毒品裸露、潮濕，便於攜帶所用之塑膠外包裝共四個，總重共一點五五公克，即附表一編號六所示），及乙○○所有，供預備販賣第一級毒品海洛因所用之五號塑膠夾鍊分裝袋一包、供販賣第一級毒品海洛因所用之電子磅秤一臺（即附表二編號一、二）。其後再循線於九十六年一月十六日十時四十分許，在臺中市○○區○○路二段八十八號「 大墩 遊藝場」查獲乙○○，並於上揭「大墩遊藝場」停車場由乙○○所駕駛車號00－0000號自用小客車內，及乙○○位於臺中市○○區○○路一段一八六號十三號之四之住處，扣得乙○○所有，摻有第一級毒品海洛因之香菸三支（附表一編號五），第一級毒品海洛因八包（毛重約為五十四點七公克，驗餘合計淨重五二點三七公克，另有供作包裹附表一編號二、三、四毒品，以防毒品裸露、潮濕，便於攜帶所用之塑膠外包裝共八個，總重二點八一公克，即附表一編號二、三、四）及乙○○所有，供販賣第一級毒品海洛因所用之毒品研磨機一個、電子磅秤二個（即附表二編號三、五）、自製杓子五支，及供預備販賣第一級毒品海洛因所用之塑膠分裝袋二包（附表二編號六、七，詳細查獲地點詳見附表所示）。
二、案經臺中縣警察局第四分局及行政院海岸巡防署海洋巡防總局第三海巡隊報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：
一、證人即共同被告丁○○（下稱被告丁○○）於偵查中曾證稱： 小玲 跟甲○○買這些毒品打算部分要拿回去吃，部分拿回去稀釋再撥給人家。撥就是轉手賣的意思等語（見臺灣臺中地方法院檢察署九十五年度偵字第二七九八八號卷，下稱偵一卷，第十七頁）。惟按：
１、供述證據，依內容可分為體驗之供述與意見之供述。前者，係就親自體驗之客觀事實所為之供述，原則上具有證據能力；至後者，則供述其個人判斷某事項之意見。因一般證人對該事項未必具備專門知識經驗，與鑑定人或鑑定證人係本其專業而提供判斷意見之情形有別，自不免生個人主觀偏見與錯誤臆測之危險，刑事訴訟法乃於第一百六十條明定：證人之個人意見或推測之詞，除以實際經驗為基礎者外，不得作為證據，此即學理所稱之意見法則，最高法院九十六年度臺上字第二四三三號判決意旨參照。
２、揆之被告丁○○前開證詞內容，經本院於九十六年五月十日審理時提示並告以要旨，被告丁○○翻異稱不知為何這樣說等語（見本院卷第一八三頁中間）。細繹其文，被告丁○○並未提及為何會認為證人即共同被告甲○○（下稱被告甲○○）及證人丙○○會將購買之毒品稀釋再轉手販賣，是以，依前開判決意旨之說明，該話語內容，核其性質，應非被告丁○○親自耳聞或體驗之客觀事實所為之供述，而係被告丁○○透過證人丙○○購買數量大，即基於個人意見或推測被告甲○○及證人丙○○日後會稀釋再轉手賣。是以，既非其所實際經驗之事，按諸上揭規定，其此部分證詞應無證據能力。
二、被告丁○○、甲○○於警詢之證述，有證據能力：本件被告丁○○、甲○○於警詢中及法院審理時之供述有若干前後陳述不符之情形（詳見下述），本院審酌其於警詢中之證述距案發日較近，當時記憶自較深刻，可立即反應所知，不致因時隔日久而遺忘案情；且較無來自被告或其他成員同庭在場之壓力而出於虛偽不實之指證，或事後串謀而故為迴護被告之機會，揆諸上開說明，其於警詢中所為之陳述，客觀上應具有較可信之特別情況，且亦為證明犯罪事實存否所必要，依刑事訴訟法第一百五十九條之二規定，其等於警詢中之證言自有證據能力。
三、其餘本判決所引用之下列各項證據方法之證據能力，於本院準備程序時，均表示無意見，且於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證據之情形，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，茲審酌該等言詞陳述及書面陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第一百五十九條之五之規定，自得作為證據，合先敘明。
貳、實體方面：
甲、有罪部分：
一、訊據被告乙○○、丁○○、甲○○固均坦承扣案之第一級毒品海洛因均係渠等所有或所使用之物，惟均矢口否認有何販賣第一級毒品海洛因之犯行。被告乙○○辯稱：係由伊出資二十萬元，另與丁○○、丙○○等共同出資八十萬元，向綽號「俊明」男子購買海洛因毒品四包供自己吸食。綽號「俊明」之男子要伊一個人帶錢去跟他購買，伊購得海洛因後，才由丁○○載伊回她在臺中市○○區○○路二段五之十四號六樓住所平分，並無販賣海洛因云云。辯護人蔡瑞煙律師辯護意旨則以：被告丁○○與甲○○之供述前後不一，且查扣之海洛因四中包純度，與租屋處查扣之海洛因純度不同，益見被告丁○○、甲○○所述四小包之海洛因係試驗品，經二人試驗後，再由被告乙○○攜來四中包海洛因出售之詞，顯不可採。又被告乙○○係取得海洛因後，欲至被告丁○○租屋處平分，並非出售，否則何須另覓地點朋分，故本件被告丁○○、甲○○之供述，係為脫免責任而為不實陳述，不能明確認被告乙○○有販賣第一級毒品海洛因之犯行云云。然查：
（一）、被告乙○○確有於上揭事實欄所示之時、地，基於意圖
營利而販賣第一級毒品海洛因之犯意，販賣海洛因予被告丁○○、甲○○及證人丙○○，而被告丁○○、甲○○及證人丙○○，一同前往被告丁○○租屋處，再由被告乙○○攜帶包包，內有證件及四小包試用品，及電子秤前往會合，抵達後，由被告乙○○拿出四小包供其試驗，經試驗滿意後，由被告丁○○及證人丙○○拿出六十萬元，當場交付被告乙○○，嗣因被告甲○○及證人丙○○無法信任被告乙○○，被告乙○○遂將皮包證件等置於被告丁○○住處，並前往某地販入第一級毒品後，以電話通知被告丁○○駕車前來，被告乙○○上車後拿出第一級毒品海洛因，由被告丁○○駕車欲前往租屋處朋分，嗣於某時地為警查獲等事實，有被告丁○○、甲○○、丙○○等人證述在卷（詳後述），此外，警方於被告丁○○住處樓下當場查獲之白色粉末四中包，及被告丁○○住處，查扣被告乙○○所有之白色粉末四包，經送法務部調查局鑑定，均含第一級毒品海洛因成分，確屬毒品海洛因無訛，有法務部調查局九十五年十二月三十一日調科壹字第0000000000○、00000000000號鑑定書在卷可證（見臺灣臺中地方法院檢察署九十五年度偵字第二八○三三號卷，下稱偵二卷，第四十三、四十四頁）。足證被告乙○○於被告丁○○住處提供試用之樣品，及離開後取得，原欲帶至被告丁○○住處朋分之粉末，均係第一級毒品海洛因無訛。另被告乙○○住處查扣白色粉末八包及香菸三支，經送法務部調查局鑑定，均含第一級毒品海洛因成分，確屬毒品海洛因無訛，有法務部調查局九十六年二月九日調科壹字第○九六00000000號函在卷可證（見偵二卷第五十六頁），復有於被告乙○○住處查扣之毒品研磨機一個、電子磅秤二個、自製杓子五支、分裝袋二包等物可證，自堪信為真實。
（二）、是以，被告乙○○確有於上揭事實欄所示之時、地，基
於意圖營利而販賣第一級毒品海洛因予被告丁○○、甲○○及證人丙○○之犯行，洵堪認定，犯行明確，應依法論科。
（三）、被告乙○○雖以前揭等詞置辯，惟查：
１、被告丁○○、甲○○及證人丙○○三人證述一致：
（１）、據被告丁○○於本院審理時證稱：九十五年十二月五日
，因伊與丙○○之前曾有合資買毒品，因現在毒品來源不易，所以想一口氣買多一點品質好一點的…九十五年十二月四日甲○○、丙○○坐車上來，伊載他們去遊藝場、汽車旅館，隔天十二月五日下午兩、三點的時候載到伊家…剛開始乙○○不在，後來因為伊之前就有與乙○○聯絡，所以乙○○約半個多小時到達…乙○○到伊住處之原因，是因為之前乙○○說其朋友那裡有比較好的毒，要拿樣品要給伊及甲○○、丙○○試用…伊有交錢給乙○○，伊交二十萬元，準備要買一兩，丙○○交六十萬元…要買毒品是跟乙○○接洽聯絡…乙○○聯絡何人，乙○○並沒有說…乙○○在電話中並沒有稱呼誰，乙○○直接問說到底有沒有，原本要四兩半，對方說沒有這麼多…沒有聽到乙○○跟對方說毒品的價格，電話說完就跟伊及甲○○、丙○○說四兩要八十萬元…也沒有聽到乙○○跟對方討價，乙○○約下午五點左右離開伊住處…乙○○離開後，有打電話給乙○○，因乙○○說要到樓下與其朋友見面，但出去很久，所以伊才打電話問乙○○到底情況怎樣…乙○○說車子壞掉，伊就與甲○○、丙○○一起到乙○○說的地方去載乙○○…乙○○上車後有說毒品已經拿到…載乙○○後，準備要去昌平路的住處，將乙○○拿的毒品平分，伊拿伊的部分，丙○○拿其部分…因為沒有試試看不知道東西好不好，所以沒有一上車，就將毒品平分…在伊家中查獲海洛因四小包是乙○○的…因為見面的時候，乙○○說那是他朋友的東西要給伊及甲○○、丙○○試試看…丙○○拿出來的錢直接交給乙○○…。九十五年十二月五日伊打電話給乙○○時，電話裡是直接跟乙○○說『丙○○已經上來，你聯絡好朋友了嗎，可以過來嗎？』，所以乙○○事先知道丙○○及甲○○是要來買毒品…在電話裡面乙○○說要拿他朋友的樣品給伊試用…起先拿粉筆狀的，試用後覺得不合適，所以乙○○又從身上拿一小包出來。粉筆狀有壹包，小包的有兩、三包。試完之後覺得好，其中壹包不錯…後來乙○○說要下樓跟朋友見面，錢要先給乙○○，伊及甲○○、丙○○覺得行不通，甲○○說要一起去，但乙○○說不可以，後來因為要給甲○○放心，乙○○就將其皮包放在該處…扣案的磅秤及分裝袋是乙○○的…沒有見過俊明這個人…乙○○拿樣品給伊試用的時候，有說這是樣品等語（見本院卷第一七二至一八五頁），對照其於偵查時結證述：九十五年十二月五日前一、二天有跟乙○○見面，有跟乙○○講說伊和朋友要共同買半塊共四兩半，乙○○就跟伊約在路邊拿一包小包的樣品給伊看…當天下午二、三點，乙○○的電話打通了，乙○○講好四兩半九十萬元，見面時乙○○又說量沒有那麼多，就先拿出一包一兩到二兩的樣品給伊及甲○○、丙○○試用，就是在伊家被查獲之毒品。伊等試用完後不滿意，乙○○說這些不算，其另外有剩四兩，但品質不相同，說算伊及丙○○、甲○○共八十萬，伊等要求是要像試用的小包的品質，乙○○說桌上那些品質比較不好，價格要算十二萬或十二初萬，之後伊跟 小萍 各拿了二十萬及六十萬，共八十萬元給乙○○，乙○○離開昌平路時，沒將樣品帶走是因為乙○○要拿錢走時，伊等三人原本不肯，乙○○為了要讓伊等三人放心，所以把乙○○的包包及毒品留在原處，包包內沒有錢，但好像有證件。乙○○拿完錢後出去，一個多小時後，伊打電話催乙○○，黃或雄說車子壞掉了，伊就和甲○○及小萍去漢口路接乙○○，上車乙○○夾了一包毒品上來，東西到手還沒試，要帶回昌平路住處試用（見偵一卷，第一○四至一○七頁），其中就被告乙○○與被告丁○○於九十五年十二月五日前，即已先透過電話聯絡，並已約定由被告乙○○提出試用包供被告丁○○、甲○○及證人丙○○試用及大致之價格、數量，於同年十二月五日當天，被告乙○○亦確實拿出試用樣品供渠等施用，並於被告丁○○、甲○○及證人丙○○試用滿意後，依預計之計劃，由被告丁○○、甲○○及證人丙○○交付八十萬現金於被告乙○○，而被告乙○○為取信於被告丁○○、甲○○及證人丙○○，乃將所隨身攜帶之物品留下，嗣被告乙○○以電話通知被告丁○○，由被告丁○○駕車搭載被告甲○○及證人丙○○，一同前往被告乙○○所說地點接被告乙○○，被告乙○○上車後，稱已拿到毒品等情，證述前後一致，並無瑕疵可指，自堪信為真實。
（２）、 佐之 被告甲○○於本院審理時之證述：之前丙○○說要
臺中買毒品，丙○○叫伊跟來臺中，伊知道此行係要購買毒品，在雲林虎尾的時候，丙○○以其行動電話聯絡丁○○，之後約定坐幾點的車子，在朝馬站相等，之後，丙○○說要回家拿東西，伊在外面，丙○○進去拿，伊知道那一包是錢，係用白色包包，路途中係放於座位上，之後到臺中，丁○○載伊及丙○○去丁○○另一個住的地方待一下子，再載伊及丙○○去打電動，到天亮之後，便載伊及丙○○到汽車旅館，丁○○走了以後沒多久，丁○○便打電話來叫伊及丙○○到昌平路丁○○住處，之後乙○○就來了，丁○○跟乙○○說要買毒品…乙○○拿小包毒品供試用，伊亦有施用…差不多五點左右，乙○○說人來了，要拿錢，且要一對一交易，伊跟乙○○說『丙○○跟你又不認識，你若錢拿了跑掉怎麼辦』，乙○○說不會，乙○○說要籌八十萬元很容易，丙○○就叫伊不要再講了，就拿包包出來，交給丁○○，再由丁○○轉交給乙○○，伊有聽到丙○○與丁○○說要用八十萬元買，因為乙○○說若四兩一起買就算八十萬元，之後，乙○○就拿著錢出去，乙○○要出去之前表示，若伊等三人不放心，乙○○願意把身分證、行動電話放在該處，之後，乙○○出去很久，丙○○很緊張，叫丁○○聯絡乙○○，丁○○就打電話給乙○○，乙○○說車子壞掉，要丁○○去載，後來丁○○就出去載乙○○回來，抵達時，乙○○將毒品放在一個袋子拿在手上等語（見本院卷第二五七、二五八頁）。及被告甲○○於本院聲請羈押時所陳述：小玲（即證人丙○○）跟丁○○買毒品。毒品是乙○○拿來給丁○○的。
丁○○打電話後，乙○○就拿毒品來了。乙○○是要拿來賣給丁○○與小玲等語（見本院九十五年度聲羈字第一七八二號卷，下稱聲羈卷，第五至九頁）。及被告甲○○於偵查中結證稱：小玲好像要買六十萬元，由小玲在十二月五日凌晨一點多左右打電話給 阿卿 （即被告丁○○），要請丁○○仲介，丁○○仲介乙○○（綽號狗熊）。阿卿在五日凌晨一點多到朝馬站接伊和小玲，因為當晚聯絡不上狗熊，伊及丁○○、丙○○三個人就去臺中市打賓果，翌日早上丁○○帶伊及丙○○去綠圓汽車旅館休息，到下午阿卿開車來載伊及丙○○去丁○○之住處，乙○○來了後帶了三、四包海洛因來給伊及丁○○、丙○○試用，試用結果不行，阿卿及小玲講東西不好，狗熊就自己去聯絡，於五點多離開，乙○○離開前叫小玲及阿卿把錢先交給乙○○，乙○○怕小玲及阿卿不放心，所以離開時沒把私人用品及樣品拿走。到了快七點時乙○○打電話叫阿卿到大雅路跟漢口路口去載乙○○，阿卿就開車載伊和小玲一起去接乙○○，乙○○拿了一個紙袋，夾在腋下，紙袋裡面裝了三十九公克四包海洛因，乙○○在車上時有拿海洛因出來說這四包跟之前的樣本是一樣的，意思就是要用這些海洛因毒品交給伊及丁○○、丙○○等語（見偵一卷，第二○至二二頁、第一○○至一○二頁、第一四三至一四四頁）。
相互對照，就被告甲○○與證人丙○○於雲林虎尾即相約北上購毒，且本來係要向被告丁○○購毒，但因被告丁○○並無足夠數量，且適逢被告丁○○亦想購毒，乃由被告丁○○與證人丙○○合資購毒，並而丁○○輾轉聯絡被告乙○○前來，嗣被告乙○○、丁○○、甲○○及證人丙○○共四人於被告丁○○之住處會合後，由被告乙○○先拿出試用包供施用，起先試用結果未臻滿意，被告乙○○乃再提供其它樣品供施用，被告丁○○、甲○○及證人丙○○試用滿意後，由被告丁○○及證人丙○○共拿出八十萬元交付被告乙○○，但被告甲○○及證人丙○○擔心被告乙○○未實際交付毒品，故被告乙○○為取得信任，乃將隨身物品留在現場，離去後以電話通知被告丁○○前往搭載，被告乙○○並於車上取出毒品，並表示與試用樣品品質相同等情，前後證述相符，亦無瑕疵可指，是堪信為真實。
（３）、證人丙○○於本院審理時證稱：認識丁○○，二人是朋
友關係，於九十五年十二月五日，因為要跟乙○○買毒品，所以伊才來臺中。在虎尾的時候，伊就與丁○○說好，丁○○說要向乙○○拿毒品，拿的意思就是要買。
在電話中向甲○○說要去拿毒品，請甲○○跟伊一起去。當天伊與甲○○從斗南交流道坐車來臺中，到了臺中，丁○○來接伊，伊及甲○○先去丁○○彰化住處，再到丁○○昌平路住處。在丁○○昌平路之住處，伊、甲○○及丁○○有一起施用毒品，是乙○○拿給伊等三人試用，伊及丁○○一起拿錢給乙○○，伊出六十萬元，丁○○出二十萬元，共拿八十萬元給乙○○。甲○○不信任乙○○，說錢不能給乙○○，說要對方拿毒品來，乙○○就將他的證件放在該處，出去很久。後來丁○○用電話聯絡乙○○，電話內容不知道，後來，丁○○跟伊及甲○○一起到漢口路去接乙○○等語（見本院卷第二五九至二六四頁）。其中就與被告丁○○於雲林時即已透過電話聯絡，原本要向被告丁○○購毒，而被告丁○○亦表示要再向被告乙○○購毒，因此二人合資購毒，並通知被告甲○○一同北上，且被告甲○○亦知悉此行之目的係北上購毒，而於被告丁○○位於昌平路之住處，證人丙○○及被告丁○○共拿八十萬給被告乙○○，因被告甲○○不信任被告乙○○，故被告乙○○乃將物品留在現場以示信任等語，亦證述綦詳，亦值採信。
（４）、綜上所述，綜觀被告丁○○、甲○○及證人丙○○三人
之證述，就被告丁○○如何與被告甲○○、證人丙○○於電話中約定合資購毒事宜，進而北上臺中，至臺中後又由被告丁○○接送至住處與被告乙○○會合，被告乙○○提供樣品供試用，原先試用並不滿意，後被告乙○○再提供其它樣品供試用，滿意後由證人丙○○及被告丁○○共同將八十萬元現金交付被告乙○○，嗣因被告甲○○及證人丙○○不信任被告乙○○，被告乙○○遂將物品留在現場之方式以示信任，而由被告乙○○單獨離去取毒，嗣被告乙○○再以電話通知被告丁○○搭載被告甲○○及證人丙○○前去，於車上被告乙○○表示毒品已順利取得，並將毒品夾於腋下，並宣稱品質與被告丁○○等三人試用滿意之樣品相同等情節，三人前後證述一致且大致相符，均堪信為真實，被告乙○○辯稱並無販賣海洛因於被告丁○○、甲○○及證人丙○○之詞，委無足採。
２、於被告丁○○住處查獲之電子磅秤一臺及五號分裝袋一包，均係被告乙○○所有：
（１）、於被告丁○○住處查獲之電子磅秤一臺及五號分裝袋一
包，均為被告乙○○所有乙節，業據被告甲○○、丁○○於偵查中均結證稱係乙○○所有，而攜帶至被告丁○○住處分裝毒品所用（被告甲○○部分見偵一卷第二十至二十二頁，被告丁○○部分見偵一卷第十八頁），自堪信為真實。
（２）、至於在丁○○租屋處查扣之物，為何係被告乙○○所有
？雖可能令人質疑係被告丁○○欲脫免罪責，而故意陷害乙○○，惟除被告丁○○外，尚有被告甲○○之證述，已如前述外，本院復審酌被告乙○○亦自承當天確實前往被告丁○○住處，並在該處停留，而離開後打電話要被告丁○○開車前來接送，目的地又係返回被告丁○○租屋處平分，可見會合地及毒品分裝地，均在被告丁○○之住處，而被告乙○○取完毒品後，既要直接返回被告丁○○住處分裝毒品，而不會再回被告乙○○住處取電子磅秤及分裝袋，故被告乙○○事先即將分裝毒品使用之電子磅秤及分裝袋攜帶至被告丁○○住處，即與常情相符。此外，佐以前開被告乙○○主動攜帶四小包樣品供試用並留證件在被告丁○○住處以取信他人之事實，益徵被告丁○○所言係上揭物品為被告乙○○攜帶前來等詞，較為可信，否則，被告乙○○攜帶試用包前來，於被告丁○○、甲○○及證人丙○○起先試用不滿意後，馬上再拿出品質較優之海洛因供試用，於他人質疑其信用時，又主動表明留證件以取信他人，顯然急於成就此項交易，若反倒未攜帶電子磅秤及分裝袋，則如何朋分？因此，由被告乙○○攜帶樣品及電子磅秤、分裝袋先行前往，再確定數量後，前往他處取毒品，最後返回丁○○住處，用事先帶去之電子磅秤及分裝袋以朋分，較合乎一般販毒者會準備樣品、電子磅秤、分裝袋等物品之經驗法則。故上揭物品，係被告乙○○所有，至為瞭然。
（３）、況本件倘如被告乙○○所言，係合資購買而幫被告丁○
○、甲○○及證人丙○○向「俊明」購買第一級毒品，則被告乙○○大可於向「俊明」要求提供第一級毒品時，即請「俊明」一併分裝完成，不須由被告乙○○自己再行分裝，而觀被告乙○○係自行攜帶電子磅秤及分裝袋，以將第一級毒品分裝後再交付予被告丁○○、甲○○及證人丙○○，則其所為，顯與單純幫助他人購買第一級毒品之型態顯不相合，益徵其所辯不足採信。
３、至被告乙○○辯以係合資購買，無營利意圖云云，然查：
（１）、另觀之被告乙○○、丁○○、甲○○與證人丙○○四人
之供述，就被告乙○○離去時，手上帶有八十萬元現金乙節，四人供述並無二致，但就出資比例，僅被告乙○○稱自己出二十萬，餘由被告丁○○出六十萬元，但被告丁○○、甲○○及證人丙○○三人之證述，則均稱由被告丁○○出二十萬元，證人丙○○出六十萬元，且並無目睹乙○○拿錢合資等語等語（被告丁○○部分，見本院卷第一八一頁上方，被告甲○○部分，見本院卷第二五○頁中間，證人丙○○部分，見本院卷第二六二頁），是以，被告乙○○根本無出資額，應可認定。
（２）、再者，被告乙○○為取得信任，把東西留在原地，業據
被告丁○○、甲○○及證人丙○○三人證述可證，已如前述。而被告乙○○與丁○○、甲○○及證人丙○○，並非摯友之關係，倘被告乙○○無利可圖，以其交情非深之程度，自無須大費周章，先以電話聯絡，再前往取毒，而將查緝嚴格之毒品，再轉讓於交情不深之被告丁○○、甲○○及證人丙○○，而陷己於不利之理，是以，其辯稱無營利意圖，委無足採。
（３）、況近來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒
品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品罪又係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之安非他命轉讓他人而甘冒於再次向他人購買時，而有被查獲移送法辦之危險之理。是以，被告乙○○雖矢口否認有販賣毒品之犯行，且被告丁○○、甲○○及證人丙○○之證述內容，亦僅供陳被告丁○○及證人丙○○合資向被告乙○○購買之價格，使本院無從確認被告乙○○販賣所得之利潤，然以本件而言，被告乙○○與被告丁○○、甲○○及證人丙○○間，並非親故至交，苟無利得，豈會甘冒重刑之風險，甚至還將其重要之證件，如駕照、健保卡留現場以昭公信之理？故被告乙○○有販賣圖利之意圖，甚為明顯。
４、至於被告乙○○辯稱不認識被告甲○○與證人丙○○等詞，雖由被告甲○○之證述：原係要向被告丁○○購買，因丙○○要購買的量大，故由被告丁○○轉向被告乙○○購買等語，可推知被告乙○○與被告甲○○、證人丙○○等人，本不認識，僅係因本件毒品販賣才認識，故被告乙○○辯稱不認識，或有可採，但不影響本件販毒行為之認定。
５、另被告乙○○聲請調閱通聯紀錄，然一來該通聯紀錄已逾六個月之保存期限，已難調取，再者，縱該通聯紀錄屬實，亦僅能證明係由被告丁○○曾打電話給被告乙○○，而此項情事，被告乙○○與公訴人均不爭執，至於通話內容所涉為何，無由僅透過通聯紀錄得知，爰不調查該項通聯紀錄，併此敘明。
６、另辯護人辯護意旨雖質以被告丁○○住處查獲之毒品，與警方當場扣得之毒品，兩者間純度不同，認被告乙○○無販毒之犯行云云，然兩者間純度不同之事實，充其量只能證明被告丁○○、甲○○及證人丙○○所證述之樣品，與嗣後被告乙○○於被告丁○○住處樓下遭查扣之毒品兩者間，並非同一包裝內之毒品，至於來源是否相同，因同一毒梟所賣之毒品，亦可能有純度之差別。因此，兩者純度不同之事實，與證人丁○○、甲○○所言真實與否及被告乙○○是否無販毒犯行，並無關聯性。
７、至辯護人所稱被告甲○○供述不符部分，係針對九十五年十二月五日第二次警詢之供稱（辯護人所指，見本院卷第二八五號），但觀之辯護人質疑的部分，只有「甲○○到現場時，乙○○是否已經在場？」及「丁○○交付錢數目」有所供述不一。惟查，被告乙○○是否事先在場，並不影響是否販賣毒品之認定。再者，被告甲○○係與證人丙○○同行，因此，被告甲○○僅能知道證人丙○○出資多少，至於被告丁○○交付多少錢，固有不一致之證述，但至少對於被告丁○○有拿錢給被告乙○○乙節，證述一致，只是金額上有所不同。且金額之不同，以一般人之智識程度來說，除非當場加以點算，否則一把鈔票之總價為何，僅由目視，當然僅能猜測，是以，被告甲○○既然就丁○○有出錢及丙○○出資六十萬元等情，證述一致，則其就被告乙○○是否已事先到場及被告丁○○交付數目之不一致，僅屬枝微未節之事，並非主要構成要件事實，不影響本院之認定。
８、是以，被告乙○○前開所辯，均係卸責之詞，不足採信，被告前揭犯行事證明確，洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第四條第六項、第一項之販賣第一級毒品罪。至其為販賣而持有、運輸第一級毒品海洛因之低度行為，已為販賣之高度行為所吸收，不另論罪（運輸部分詳後述）。又查被告乙○○前於八十三年間因煙毒案件，經臺灣高等法院臺中分院以八十三年度上訴字第二三三七號判決處有期徒刑三年六月確定，另於八十三年九月十七日因麻藥案件，經本院以八十三年度易字第四四七四號判決處有期徒刑六月確定，嗣經合併定應執行刑為有期徒刑三年九月確定，於八十三年九月二十三日入監，於八十五年二月十五日假釋付保護管束，原至八十七年三月二十日假釋期滿。復於八十六年九月三十日因煙毒案件及麻藥案件，經臺灣高等法院臺中分院以八十六年度上訴字第一五二三號判決分處有期徒刑三年三月及六月，並合併定應執行刑為有期徒刑三年六月確定，且撤銷前揭假釋，應執行殘刑有期徒刑二年一月五日，於八十六年十二月三十一日入監，並接續執行，於九十年四月二十七日假釋付保護管束，原至九十二年五月五日假釋期滿。再於九十一年九月十六日因施用第一級毒品及第二級毒品案件，經本院以九十一年度訴字第一四九一號判決分處有期徒刑十月及五月，並合併定應執行刑為有期徒刑一年一月確定，並撤銷前揭假釋，應執行殘刑有期徒刑二月八日，於九十二年六月九日入監，九十四年五月一日縮刑期滿，再接續執行，於九十五年四月十四日縮刑期滿假釋出監，至九十五年五月七日期滿未經撤銷假釋，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條第一項規定論以累犯，除因本件法定刑為死刑或無期徒刑部分，依法均不得加重外，加重其刑。再者，被告乙○○販賣予證人丙○○及被告丁○○，時間非長，次數又僅一次，其惡性與犯罪情節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販有重大差異，倘對被告乙○○販賣第一級毒品即科以法定本刑死刑、無期徒刑，誠為情輕法重，猶嫌過苛，本院衡其犯罪情狀，認倘對被告乙○○所為販賣第一級毒品海洛之犯行科以法定最輕刑之無期徒刑，在客觀上足以引起一般人同情，故依刑法第五十九條規定酌量減輕其刑，並就法定刑得併科罰金刑部分，先加後減之。爰審酌被告乙○○明知海洛因係屬戕害他人身心之毒品，竟為貪圖自身利益，鋌而走險，且犯後態度不佳等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑。
三、扣案如附表一（除附表一編號一②所示外）所示之海洛因為第一級毒品，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定諭知沒收銷燬之。另附表一編號一（除附表一編號一②所示外）及編號二、三、四、六所示用以包裝上開海洛因之塑膠外包裝袋共十六個（與附表一編號一②之塑膠外包裝袋六個，合計重十六點四二公克）業經鑑定機關就之與內裝之海洛因分別鑑析其重量，與扣案之海洛因並無不可分離之關係（最高法院九十五年度臺上字第五六四○號裁判意旨參照），且有防止毒品裸露、逸出及潮濕之功用，並便於攜帶以販賣，其係被告所有供販賣第一級毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第十九條第一項規定沒收之。另附表一編號一②之第一級毒品海洛因六包及塑膠外包裝袋六個，均另由本院裁定單獨宣告沒收（詳後述）。另扣案如附表二所示之物（除編號二、六外），為被告乙○○所有，供販賣第一級毒品所用之物，均應依毒品危害防制條例第十九條一項之規定宣告沒收。另扣案附表二編號二、六所示塑膠夾鍊袋三包，均尚未使用，係被告準備分裝毒品之用，係供犯罪預備之物，應依刑法第三十八條第一項第二款規定諭知沒收。另被告乙○○因販賣第一級毒品所得之財物八十萬元，係被告乙○○販賣毒品所得，自應依同條例第十九條第一項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。而被告乙○○所有，供販賣毒品所用之行動電話機一具（含0000000000號行動電話ＳＩＭ卡一張），雖未扣案，然無證據可證其業已滅失，仍應依毒品危害防制條例第十九條第一項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。至附表三所示之物，應由檢方另行處理（詳後述）。至於附表四所示之物，均非為違禁物，亦非被告乙○○、丁○○、甲○○所有供販賣第一級毒品之用，爰不宣告沒收。
四、就檢察官起訴論以運輸部分：
（一）、公訴意旨略以：被告乙○○除上揭販賣第一級毒品海洛
因之犯行外，另基於運輸第一級毒品海洛因之犯意聯絡，因認被告乙○○涉有毒品危害防制條例第四條第一項之運輸第一級毒品罪云云。
（二）、然按毒品危害防制條例所稱之運輸，係指單純運輸並無
他項目的者而言，若以販賣目的而從事於搬運之行為，仍成立意圖販賣而持有（或販賣）之罪（最高法院二十四年上字第一六七三號判例、二十四年七月總會決議事項三八參照）。否則單純為轉讓、施用等目的所為之搬運毒品行為，豈不皆應依運輸毒品論罪，最高法院九十二年度臺上字第一一八四號判決意旨參照。
（三）、經查，被告乙○○固不否認曾於事實欄所示之時間內，
將事實欄所示之第一級毒品海洛因四小包攜帶至被告丁○○之租屋處供被告丁○○、甲○○及證人丙○○施用，且於試用滿意後，被告乙○○遂離開取毒，嗣以電話聯絡被告丁○○搭載被告甲○○及證人丙○○前往搭載被告乙○○，而於事實欄所示地點為警查獲等情，而就上揭供試用之第一級毒品海洛因四小包及被告乙○○販入之第一級毒品海洛因四中包等部分：
１、其中就供試用之第一級毒品海洛因四小包，係被告乙○○為供本件第一級毒品海洛因之販賣，始攜帶至該地供被告丁○○、甲○○及證人丙○○等試用，係屬樣品等情，亦據被告丁○○、甲○○及證人丙○○迭以證人身分證述綦詳，已如前述，則被告乙○○上揭攜帶第一級毒品海洛因至被告丁○○住處之行為，顯然其目的，並非單純運輸而無他項目的，反倒係以販賣為目的，而將該第一級毒品海洛因作為樣品，從事搬運之行為，依前說明，其為販賣而運輸之行為，應為高度之販賣第一級毒品海洛因行為所吸收。
２、另就被告乙○○販入之第一級毒品海洛因四中包部分，依上揭判決意旨說明，自應認係以販賣為目的，而從事搬運之行為，其為販賣而運輸之行為，亦應為高度之販賣第一級毒品海洛因行為所吸收，均不另論罪，併此敘明。
五、另按法院不得就未經起訴之犯罪審判，刑事訴訟法第二百六十八條定有明文。本件檢察官起訴認被告乙○○、丁○○涉嫌之犯罪事實為：「乙○○與丁○○（綽號 文心 ）、甲○○（綽號 阿草 ）及丙○○（綽號「小玲」、「 小林 」或「小萍」，另簽分偵辦）均明知海洛因屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品，非經許可不得運輸、販賣…丁○○與乙○○共同意圖營利，並基於販賣、運輸第一級毒品犯意聯絡」等情，既未將被告乙○○、丁○○就第二級毒品安非他命部分列為起訴範圍，且一行為同時販賣第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命，係犯意各別，行為不同，應分論併罰。是以，起訴書事實欄內縱有提及扣案第二級毒品安非他命，然犯罪事實既僅謂被告乙○○、丁○○有共同販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，而不及於第二級毒品甲基安非他命部分，即無實質上或裁判上一罪之關係而得併予審判之可言，應由檢方另行偵辦，至於附表三所示之物，即應由檢方另行處理，併此敘明。
乙、被告丁○○、甲○○部分：
一、公訴意旨略以：被告甲○○與丙○○共同意圖營利，基於販賣、運輸第一級毒品之犯意聯絡，先由甲○○及丙○○於九十五年十二月五日凌晨一時許撥打電話予丁○○，欲向丁○○購買海洛因毒品，惟因丁○○無足夠數量之海洛因毒品，且為趁機得以較低之價格販入海洛因毒品，丁○○竟轉而幫忙牽線向乙○○購買海洛因毒品，並於同日上午某時許以0000000000號行動電話，撥打乙○○持用之0000000000號之行動電話向乙○○洽購海洛因毒品，而丁○○乃與乙○○共同意圖營利，並基於販賣、運輸第一級毒品犯意聯絡，由乙○○於同日下午某時許撥打電話予丁○○進行海絡因毒品交易。丁○○即於九十五年十二月五日十五時許駕駛○八○九－ＧＳ號自小客車搭載甲○○及丙○○至其臺中市○○路○段五之十四號六樓住處與乙○○會合，並試用海洛因毒品後，乙○○並於同日十六時許攜帶運輸海洛因毒品樣品四包（毛重分別約為一點三公克、一點二公克、一點九公克、零點二五公克，驗餘合計淨重為三點四二公克、空包裝總重一點五五公克，純度百分之十九點九一）、第二級毒品安非他命一包（毛重約為零點三五公克）、電子磅秤一台、安非他命吸食器一個、五號夾鍊分裝袋一包等物前往丁○○上開住處，經丁○○、丙○○試用後，即當場交付現金十五萬元及六十萬元予乙○○，著手販賣海洛因毒品，並由乙○○於同日十七時許離開丁○○上開住處，前往臺中市○○路及大雅路路口附近某處，拿取海洛因毒品四中包後（毛重分別約為三十九公克、三十九公克、三十九公克、三十八點二公克），旋即電話聯絡通知丁○○駕車前往接運，再由丁○○於同日十九時許駕駛上開自小客車搭載甲○○及丙○○至臺中市○○路及大雅路口，搭載乙○○，共同攜帶運輸上開海洛因毒品返回丁○○上開住處，欲另行秤重分裝之際，於九十五年十二月五日二十時許，在丁○○上開處住樓下為警當場查獲丁○○及甲○○，丙○○與乙○○則趁隙逃逸，因認被告甲○○、丁○○涉有毒品危害防制條例第四條第一項販賣第一級毒品罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。又按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；另按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；復按認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法，最高法院著有三十年上字第八一六號判例、四十年臺上字第八六號判例、七十六年臺上字第四九八六號判例可資參照。另案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第一款亦有明規定，檢察官先起訴被告施用第一級毒品罪，後起訴其販賣第一級毒品罪，原判決綜合卷內證據資料，認不能證明被告有販賣海洛因及意圖販賣海洛因之犯行，已詳敘其認定之理由，因認本件被告非法持有四十三包毒品海洛因之基本社會事實相同，且與該案犯罪時間、地點、扣案之毒品均相同，顯係同一案件，其施用毒品罪既已經判決確定，檢察官就同一案件再行起訴其販賣毒品罪，自非合法，原判決撤銷第一審論處被告持有毒品罪之判決，改判諭知免訴，並無違誤。有最高法院九十五年度臺上字第三七七二號判決意旨可資參照。
三、公訴人認被告丁○○與被告甲○○涉犯販賣第一級毒品罪嫌，無非係以參以被告丁○○明知被告乙○○係出於牟利意圖而販賣海洛因，於自己無足夠海洛因毒品可供販賣予被告甲○○及丙○○之情形下，猶 居間 介紹被告乙○○販賣，並實際參與試用海洛因毒品及接運海洛因毒品事宜，其與被告乙○○間顯有共同販賣、運輸海洛因毒品之犯意聯絡；另參以「海洛因之吸食施用，於無成癮者若以靜脈注射使用量為每四小時使用五至十毫克，成癮者則為二十至四十毫克，以煙吸方式，約每四小時使用十五至二十五毫克，推估最低致死劑量為二百毫克，施用超過該劑量極有致命之可能；甲基安非他命之使用劑量為每天口服二點五至二十五毫克，靜脈注射為每天十至十五毫克，最低致死劑量一克等情（行政院衛生署管制藥品管理局九十三年十月一日管檢字第○九三○○○○九三五三號函參照），被告甲○○與丙○○遠從雲林縣斗南鎮北上臺中市區，僅係短暫外出，竟一次販入數量高達一百五十五點二公克之海洛因毒品，且販入之海洛因毒品純度高達百分之七十九點六五，以每人每天最低致死量換算，至少足供一人施用長達六百餘日，是其二人苟非出於販賣之意，又豈有一次販入大量海洛因毒品之理？抑且海洛因毒品，係屬違禁物，量少價昂，並經政府懸為禁令查緝甚嚴，取得不易，苟無利益可圖，被告等人又豈有干冒重典，鋌而走險販賣之理？是被告乙○○、丁○○於販賣上開海洛因毒品及被告甲○○、丙○○於販入上開海洛因毒品之初，主觀上顯均有販賣毒品營利之意圖，及扣案如附表所示之物為其主要論據。
四、訊據被告丁○○堅詞否認有何販賣第一級毒品海洛因之犯行，辯以：扣案之海洛因係供伊自己施用，未將海洛因販賣予被告甲○○及證人丙○○施用，所有之海洛因均係與證人丙○○合資購買以便施用，因一次大量購買較便宜等語。被告丁○○之選任辯護人辯護意旨則以：被告丁○○與證人丙○○均係有施用毒品習慣之人，平常即會彼此詢問有何管道可取得純度較高之毒品，再以合資方式購買，並無販賣第一級毒品之犯意，且卷內無積極證據可證被告丁○○係販入後復行對外販售，公訴人以扣案海洛因數量非低，遽而推論被告丁○○係供販毒之用，顯與無罪推定原則違背等語。被告甲○○堅詞否認有何意圖營利販入第一級毒品海洛因之犯行，辯以：僅係陪同女友即證人丙○○北上購買毒品，並無販毒之犯意等語。被告甲○○之指定辯護人辯護意旨則以：被告甲○○並無出資購買海洛因，亦未有任何持有毒品之行為，與販賣或運輸毒品海洛因之構成要件不符等語。
五、就被告丁○○免訴部分：
１、本件證人丙○○與丁○○共同出資，由證人丙○○出資六十萬元，丁○○出資二十萬元，向被告乙○○購買第一級毒品海洛因之事實，業據證人丙○○於本院審理時結證稱：九十五年十二月五日有遇到丁○○，因為要共同合資，向乙○○買毒品，伊帶五十萬元來臺中，打算買二兩，後來，丁○○給九萬元，伊又貼一萬元，湊齊六十萬元，丁○○出二十萬元，共拿八十萬元給乙○○，在虎尾的時候，伊就與丁○○說好要向乙○○拿毒品，拿的意思就是要買。與丁○○之前曾經合資過，知道拿多一點比較便宜等語（見本院卷第二六一頁），核與被告丁○○迭於警詢、偵查及本院審理時證稱相符。
２、另被告甲○○於本院審理時結證稱：九十五年十二月五日下午五點左右，乙○○說人來了，說要拿錢，說要一對一交易，伊跟乙○○說丙○○跟你不認識，你若錢拿了跑掉怎麼辦，乙○○說不會，乙○○要籌八十萬元很容易，丙○○就叫伊不要講了，就拿丙○○的包包出來，交給丁○○，再由丁○○轉交給乙○○，有聽到丙○○與丁○○說要用八十萬元買，因為乙○○說若四兩一起買就八十萬元，之後，乙○○就拿著錢出去…之後，乙○○出去很久，丙○○很緊張，叫丁○○聯絡乙○○，丁○○就打電話給乙○○，乙○○說車子壞掉，要丁○○去載乙○○，後來丁○○就出去載乙○○回來，在樓下的時候，乙○○提包包裡面有毒品等語（見本院第二五八頁）。核與其於警詢時之證稱：小玲帶六十萬欲向丁○○購買海洛因，因數量較大，丁○○這邊不夠，而且丁○○也準備四十萬要向乙○○購買，所以雙方均交付金錢給乙○○前往購買海洛因，乙○○將毒品交給伊及丁○○、丙○○等語（見臺中市第四分局中分四偵0000000000號卷，下稱警一卷，第二十六至二十八頁）。於偵查中證稱：小玲好像要買六十萬元，由小玲在十二月五日凌晨一點多左右打電話給阿卿（即被告丁○○），要請阿卿仲介，阿卿仲介乙○○（綽號狗熊）…小玲那五、六十萬總共最多只能買到三兩，另外一兩是阿卿要買的。乙○○離開時沒把私人用品及樣品拿走，是怕小玲及阿卿不放心…查獲之電子磅秤及夾鍊袋是乙○○的，照片中的吸食器是阿卿的等語（見偵一卷，第二十至二十二頁）及：錢是伊女朋友的，小玲拿了六十萬元，拿給丁○○當場轉交給乙○○，伊也看到丁○○出了二十萬元。乙○○本來收到錢才要去拿東西，伊女朋友本來不想要這樣交易，因乙○○親口講不會拿了錢就吞掉，乙○○就把隨身帶的東西及毒品放在丁○○家中的桌上等語（見偵一卷，第一○○頁）及丙○○拿了六十萬元來買海洛因，直接交給丁○○，丁○○再拿給乙○○。丁○○連同丙○○的那六十萬一起放在一個白色背包內，背包是丙○○的背包，丙○○把白色背包交給丁○○，丁○○有跟乙○○講如果的品質不好，丁○○出資的二十萬就要拿回來等語（見偵一卷，第一四三頁）。益徵係由證人丙○○出資六十萬元，被告丁○○出資二十萬元，於被告丁○○住處當場交付八十萬元於被告乙○○之事實，至為灼然。
３、再參以卷附被告丁000000000000號行動電話通訊監察譯文所示：
①於九十五年十一月三十日二十二時零一分三十二秒接聽證
人丙000000000000號通話內容（Ａ為被告丁○○，Ｂ為證人丙○○）
Ａ：北部朋友說再找一個人
Ｂ：老闆嗎？
Ａ：嗯！
Ｃ：他不是有東西嗎？
Ａ：他東西要再等幾天，這是他朋友的，他開１６０，之前１８０就不能殺，原來是他朋友的，所以１６０。
Ｂ：喔！（基地台地址：臺中市○○路○段○○○號）
其中即提及透過被告丁○○向電話中所稱之「北部朋友」、「老闆」取得以代號「東西」稱呼之毒品乙節。而經此通話後，被告丁○○嗣於同日二十二時零九分十秒時，隨即撥打電話於被告乙○○，其通話內容（Ａ為被告丁○○，Ｂ為被告乙○○）：
Ａ：你有好一點嗎？
Ｂ：腎結石
Ａ：喔！
Ｂ：我等等去找你。
Ａ：嗯。（基地台地址：臺中市○○路○段○○○號）隨後再於同日二十三時零二分十三秒，被告丁○○與乙○○再為以下通話（Ａ為被告丁○○，Ｂ為被告乙○○）：
Ｂ：過去十九街！他說 大胖 被抓
Ａ：怎麼這樣？
Ｂ：嗯！（基地台地址：臺中市○○路○段○○○號）而被告丁○○旋即再以電話向證人丙○○回報，再為下述內容（Ａ為被告丁○○，Ｂ為證人丙○○）：
Ａ：大胖被抓。
Ｂ：怎麼這樣。
Ａ：台北朋友要跟他見面說。
Ｂ：喔！（基地台地址：臺中市○○路○段○○○號）嗣於九十五年十二月四日，被告丁○○再向被告乙○○確認毒品交易，為下述通話內容（Ａ為被告丁○○，Ｂ為被告乙○○）：
Ａ：我昨天跟你說的那個，我朋友會上來，一人一半
Ｂ：我要先跟對方講一下。
Ａ：嗯。（基地台地址：臺中市同志巷五十四之二號）茲已確定毒品交易得如期成立，被告丁○○遂又撥打電話於證人丙○○，並為下述通話內容（Ａ為被告丁○○，Ｂ為證人丙○○）：
Ａ：臺中那一主講好了，你可以準備上來。
Ｂ：嗯。而此所謂「臺中那一主」，經被告丁○○於偵查中自承即指本件被告乙○○等語（見偵一卷第一○五頁）。綜合上開被告丁○○、乙○○與證人丙○○間之對話內容，可知證人丙○○原確欲向被告丁○○購買，而被告丁○○再透過被告乙○○購買，待被告乙○○確認無訛後，才由被告丁○○通知證人丙○○北上。是以，由通話內容整體以觀，顯然被告丁○○並無販賣毒品之犯意，而係應證人丙○○之邀，代為聯繫被告乙○○，且同時與證人丙○○共同出資，向被告乙○○購買，應可認定，其辯稱合資購買，即足採信。公訴人認被告涉犯販賣第一級毒品海洛因之犯行，即屬不能證明。
４、又被告施用海洛因前後必有持有海洛因之行為，其施用第一級毒品犯行係屬高度行為，其持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，而不另論罪（最高法院九十一年度臺上字第六三三四號判決意旨參照）。被告丁○○購買並持有上開海洛因供己施用，而其自九十五年八月間某日起至九十五年十二月五日止，在臺中市○○區○○路二段五之十四號六樓之住處，多次以將海洛因摻入香煙內而點燃之方式，施用第一級毒品海洛因多次；另自九十五年九月間某日起至同年十二月四日止，同在上址，以將毒品安非他命置入吸食器中，再點火燒烤吸食之方式，非法施用第二級毒品安非他命多次之犯行，業經本院以九十六年度訴字第七二一號，就施用第一級毒品部分，判處有期徒刑一年四月，就施用第二級毒品部分，判處有期徒刑八月，合併定執行刑為有期徒刑一年十月，經上訴臺灣高等法院臺中分院，於九十六年五月二十五日以九十六年度上訴字第一四一七號上訴駁回確定，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，該確定判決所認定之犯罪事實，已包括本件之持有海洛因部分，是被告此部分犯罪事實已為該案確定判決效力所及。揆諸上述說明，自應為免訴之判決。
５、按沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，除有罪，免刑等判決，於裁判時併宣告外，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁物，應另依刑法第四十條但書由檢察官聲請單獨宣告沒收。最高法院七十八年臺非字第七二號判例意旨參照。復按沒收為從刑，除刑法第四十條但書規定違禁物得單獨宣告沒收外，依主刑與從刑不可分原則，應附隨於主刑同時宣告之。故本案經諭知無罪之判決，或扣案之違禁物與本案科刑、免訴之判決無關者，因無主刑，從刑自無所附麗，應由檢察官另行聲請單獨宣告沒收；如檢察官於本案已為宣告沒收之聲請，法院固不得於本案判決內諭知沒收，但既經檢察官聲請，仍應另以裁定單獨宣告沒收，以兼顧訴訟經濟。最高法院九十四年度臺上字第一二一五號判決意旨亦值參照。是以，本件被告丁○○持有之海洛因（即附表一編號一②部分）及有供作包裹毒品，以防毒品裸露、潮濕，便於攜帶所用之外包裝共六個，係供被告丁○○自行施用，與本件販賣毒品無關，揆諸上揭說明，本院雖不得於本案判決內諭知沒收，但既經檢察官聲請，仍應由本院另以裁定單獨宣告沒收，併此敘明。
六、就被告甲○○無罪部分：
１、就證人丙○○所交付現金六十萬元之來源，據證人丙○○於本院審理時證稱：係伊先生留給伊的，伊放在家裡。當天伊先請父親領出來，那是用伊父親 黃文彰 的帳戶，至於是哪裡的帳戶並不知道，是伊與丁○○聯絡之後，就與伊父親說需要用錢，請伊父親領出來等語（見本院卷第二六三頁），與被告甲○○於本院審理時稱：丙○○說要回家拿東西，伊在外面，丙○○進去拿等語（見本院卷第二五七頁）相符，是以，本件證人丙○○所交付之六十萬元，並非被告出資，甚為明瞭。
２、另被告甲○○係被動受證人丙○○之邀而北上乙節，業據證人丙○○於本院審理時證述：之所以找甲○○一起去，是因為伊沒有伴。係於來臺中前一天打電話給甲○○，電話中向甲○○說要去拿毒品，請甲○○跟伊一起去，伊向甲○○說帶五十萬元大約買二兩…當天與甲○○從斗南交流道坐車來臺中，伊在前幾天就與丁○○聯絡好，而來臺中的路上就有與丁○○聯絡，之後到了臺中，丁○○來接伊，伊先去丁○○彰化住處，再到丁○○昌平路住處。之後，就在昌平路那裡等乙○○的朋友拿毒品等語（見本院卷第二六二頁）。可見被告甲○○係受證人丙○○之邀而北上。況另由前開被告丁○○之通訊監察譯文亦可知，全程僅被告丁○○與證人丙○○有所聯絡，均無被告甲○○參與其中；故本院綜合審酌被告丁○○及證人丙○○之證言內容，及通訊監察譯文內容，認被告甲○○僅係單純陪同證人丙○○北上，其主觀上並無意圖營利販入海洛因之意甚明。
３、至於被告甲○○曾於被告丁○○住處，一同施用由被告乙○○所提供之毒品樣品乙節，充其量僅能證明被告甲○○亦有施用毒品之習慣，衡之常情，被告乙○○既稱該海洛因為樣品，供渠等免費施用，以一般施用毒品者之心態，當無拒絕試用之理，是以，被告甲○○之試用，僅能以一般施用毒品者，遇他人提供免費試用品時，基於得免費施用之心態加以施用視之，並不能以此推論施用者確有購買之意思，甚至有何營利之意圖。
４、而證人丙○○將毒品購買後，並無預計供被告甲○○施用，業據證人丙○○於本院審理時證述綦詳（見本院卷第二六三頁）。亦與被告甲○○於偵查中之陳述：取得毒品後，就要回雲林將毒品置於證人丙○○位於虎尾之租屋處藏放等語（見偵一卷，第一○一頁）相符，足證係證人丙○○為購毒而請被告甲○○一同北上，該毒品並非被告甲○○所欲購買。
５、另縱認係證人丙○○與被告甲○○一起購買，且購買之數量甚大，純度亦甚高，從而不無可能將之稀釋再行賣出，而認被告甲○○與證人丙○○係以營利意圖而販入等情。然查，被告甲○○與證人丙○○所欲購買之品質，僅與試用樣品相同即可，並無要求純度必須高達扣案之百分之七十九點六五，此有丁○○於偵查中證稱：乙○○說另外有剩四兩，但品質不相同，說算伊及丙○○八十萬，伊及丙○○要求是要像試用的小包的品質…東西到手還沒試，要帶回昌平路住處試用等語（見偵一卷，第一○四頁）及被告甲○○於警詢之陳述：到達後，乙○○上車，於車上乙○○告知已經購買好海洛因四中包，並在車內翻動海洛因，並告知伊及丁○○、丙○○說東西理好了，應該都是一樣的等語（見警一卷，第二十六至二十八頁）及偵查中陳述：阿卿就開車載伊和小玲一起去接乙○○，乙○○拿了一個紙袋，夾在腋下，紙袋裡面裝了三十九公克四包海洛因，乙○○在車上時有拿海洛因出來說這四包跟之前的樣本是一樣的等語（見偵一卷，第二十至二十二頁）。顯見在被告乙○○取得海洛因後，尚未及分裝之際，即被查獲，而被告甲○○於車上時，亦僅能從被告乙○○所宣稱品質與試用樣品相同，推知毒品純度，尚無法得知確切純度。是以，在查獲之前，被告甲○○及證人丙○○，主觀上之認知，均係購買純度與樣品相同之海洛因，而非純度高如扣案海洛因之毒品。是以，不能僅因被告乙○○取得之毒品純度甚高，即推論被告甲○○及證人丙○○所購買之目的，即在於日後稀釋轉手販賣。
七、綜上所述，就被告丁○○部分，因證人丙○○與被告甲○○之證述內容，均證述被告丁○○係以二十萬元參與合資購買，且遍查卷內，尚無法認定被告丁○○有何與被告乙○○販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，故公訴人所指之被告丁○○販賣第一級毒品之犯行，即屬不能證明；至於雖由被告丁○○皮包內查扣其持有之第一級毒品海洛因，然因被告丁○○單純持有第一級毒品海洛因之行為，已為其施用行為所吸收，而為前開刑事確定判決效力所及，依前開說明，自應為免訴之諭知。而被告甲○○部分，因未有任何出資，且由證人丙○○之證述內容，佐以被告丁○○與證人丙○○之通話內容等情以觀，均足證被告甲○○僅係單純陪同證人丙○○北上購毒，並無營利之意圖甚明。而於被告丁○○樓下扣案之被告甲○○之行動電話，並無法證明係被告甲○○用以為何販賣毒品犯行所用，則被告甲○○與證人丙○○共同意圖營利販入第一級毒品海洛因部分，檢察官所舉之證據均仍有未足，其間仍有合理之懷疑存在，亦即依現有證據，尚有合理懷疑之處而無從說服法院形成被告甲○○有罪之心證。此外復查無其他積極證據足資證明被告甲○○有何販賣毒品海洛因之犯行，揆諸上揭法條規定，依法自應為被告甲○○無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，第三百零二條第一款，毒品危害防制條例第四條第一項、第十八條第一項前段、第十九條第一項，刑法第十一條、第四十七條第一項、第五十九條、第三十八第一項第二款，判決如主文。
中華民國96年8月31日
刑事第十一庭審判長法官王世華
法官丁智慧法官林慶郎以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官巫偉凱中華民國96年8月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：查扣第一級毒品海洛因明細表┌──┬───────┬─────────┬──────────┬───┬───────────┐│編號│查獲時間│查獲地點│數量│所有人│備註│├──┼───────┼─────────┼──┬───────┼───┼───────────┤│一│九十五年十二月│臺中市○○區○○路│①│驗餘合計淨重一│乙○○│法務部調查局九十五年十│││五日二十時許│二段五之十二號前│四包│四七點八三公││二月三十一日調科壹字││││││克（空包裝總重││第0000000000││││├──┤一二點零六公克├───┤○號鑑定書（九十五年度│││││②│，純度百分之七│丁○○│偵字第二八○三三號，第│││││六包│九點六五，純質││四三頁）││││││淨重一一七點七││││││││五公克）│││││││││││││││││││├──┼───────┼─────────┼──┼───────┼───┼───────────┤│二│九十六年一月十│臺中市○○區○○路│二包│共八包，驗餘合│乙○○│法務部調查局九十六年二│││六日十時四十分│二段八八號「大墩遊││計淨重五二點三││月九日調科壹字第○九六│││許│藝場」││七公克（空包裝││00000000號鑑定│├──┼───────┼─────────┼──┤總重二點八一公││書（九十五年度偵字第二││三│九十六年月一十│臺中市○○區○○路│二包│克，純度百分之││八○三三號，第五六頁）│││六日十時五十五│二段八八號「大墩遊││三九點七一，純│││││分許│藝場」停車場Ｍ九－││質淨重二十點八││││││七三九五號自小客車││零公克）│││├──┼───────┼─────────┼──┤││││四│九十六年一月十│臺中市○○區○○路│四包││││││六日十四時許│一段一八六號十三樓││││││││之四│││││├──┼───────┼─────────┼──┴───────┼───┼───────────┤│五│九十六年一月十│臺中市○○區○○路│摻有海洛因香菸三支│乙○○│檢出大麻及海洛因成份│││六日十四時許│一段一八六號十三樓│││憲兵司令部刑事鑑識中心││││之四│││九十六年四月九日安鑑字│││││││第0000000000│││││││號鑑定書（本院審理卷第│││││││一三五頁）│├──┼───────┼─────────┼──────────┼───┼───────────┤│六│九十五年十二月│臺中市○○區○○路│四包。合計淨重三點四│乙○○│法務部調查局九十五年十│││五日二十時三十│二段五之十四號六樓│二公克（空包裝總重一││二月三十一日調科壹字第│││分許││點五五公克，純度百分││00000000000│││││之十九點九一，純質淨││號鑑定書（九十五年度偵│││││重零點六八公克││字第二八○三三號，第四│││││││四頁）││││││││└──┴───────┴─────────┴──────────┴───┴───────────┘附表二：查扣供犯罪所用或供預備犯罪所用之物┌──┬────────┬────┬───┬───────┬─────────┬─────────┐│編號│扣押物品名稱│數量│所有人│查獲時間│查獲地點│備註│├──┼────────┼────┼───┼───────┼─────────┼─────────┤│一│電子磅秤│一台│乙○○│九十五年十二月│臺中市○○區○○路│供犯罪所用│├──┼────────┼────┤│五日二十時三十│二段五之十四號六樓├─────────┤│二│塑膠夾鍊袋│一包││分許││供預備犯罪所用│├──┼────────┼────┤├───────┼─────────┼─────────┤│三│電子磅秤│一臺││九十六年月一十│臺中市○○區○○路│供犯罪所用││││││六日十時五十五│二段八八號「大墩遊├─────────┤│││││分許│藝場」停車場Ｍ九－│供犯罪所用│││││││七三九五號自小客車├─────────┤│││││││供犯罪所用│├──┼────────┼────┤├───────┼─────────┼─────────┤│四│毒品研磨機│一台││九十六年一月十│臺中市○○區○○路│供犯罪所用│├──┼────────┼────┤│六日十四時許│一段一八六號十三樓├─────────┤│五│電子磅秤│一台│││之四│供犯罪所用│├──┼────────┼────┤││├─────────┤│六│塑膠分裝袋│二包││││供預備犯罪所用│├──┼────────┼────┤││├─────────┤│七│塑膠杓子│五支││││供犯罪所用│└──┴────────┴────┴───┴───────┴─────────┴─────────┘附表三：查扣第二級毒品甲基安非他命明細表（應由檢方另行處理）┌──┬───────┬─────────┬──────────┬───┬───────────┐│九十│查獲時間│查獲地點│數量│所有人│備註│├──┼───────┼─────────┼──────────┼───┼───────────┤│一│九十五年十二月│臺中市○○區○○路│三包。合計淨重一點三│丁○○│行政院衛生署管制藥碞管│││五日二十時許│二段五之十二號前│九三公克（含三個塑膠││理局九十六年一月二十三│││││袋及六張標籤），驗餘││日管檢字第○九六○○○│││││一點三九○公克（含三││○二九八號鑑定書（九十│││││個塑膠袋及六張標籤）││五年度偵字第二八○三三│││││││號，第四六頁）│├──┼───────┼─────────┼──────────┼───┼───────────┤│二│九十五年十二月│臺中市○○區○○路│一包。淨重零點四三五│乙○○││││五日二十時三十│二段五之十四號六樓│公克（含塑膠袋及二張│││││分許││標籤），驗餘零點四三│││││││二公克（含塑膠袋及二│││││││張標籤）│││├──┼───────┼─────────┼──────────┼───┼───────────┤│三│九十六年月一十│臺中市○○區○○路│六包。合計淨重二○點│乙○○│憲兵司令部刑事鑑識中心│││六日十時五十五│二段八八號「大墩遊│四八六六克，驗餘淨重││九十六年四月九日安鑑字│││分許│藝場」停車場Ｍ九－│二○點四二四○克││第0000000000││││七三九五號自小客車│││號鑑定書（本院審理卷第│││││││一三五頁）│└──┴───────┴─────────┴──────────┴───┴───────────┘附表四：不另為沒收之查扣物品┌──┬────────┬────┬───┬───────┬─────────┬─────────┐│編號│扣押物品名稱│數量│所有人│查獲時間│查獲地點│備註│├──┼────────┼────┼───┼───────┼─────────┼─────────┤│一│現金（新臺幣）│九千元│丁○○│九十五年十二月│臺中市○○區○○路│││││││五日二十時許│二段五之十二號前││├──┼────────┼────┤├───────┼─────────┼─────────┤│二│安非他命吸食器│一個││九十五年十二月│臺中市○○區○○路│││││││五日二十時三十│二段五之十四號六樓│││││││分許│││├──┼────────┼────┤├───────┼─────────┼─────────┤│三│OKWAP行動電話│一支││九十五年十二月│臺中市○○區○○路│含0000000000SIM卡││││││五日二十時許│二段五之十二號前│一張│├──┼────────┼────┤├───────┼─────────┼─────────┤│四│MOTOROLA行動電話│一支││九十五年十二月│臺中市○○區○○路│││││││五日二十時三十│二段五之十四號六樓│││││││分許│││├──┼────────┼────┼───┤│├─────────┤│五│乙○○機車駕照│一張│乙○○││││├──┼────────┼────┤││├─────────┤│六│乙○○汽車駕照│一張│││││├──┼────────┼────┤││├─────────┤│七│乙○○健保卡│一張│││││├──┼────────┼────┤│││││八│LG行動電話│一支│││││││││││││├──┼────────┼────┤├───────┼─────────┼─────────┤│九│安非他命吸食器│一個││九十六年一月十│臺中市○○區○○路││├──┼────────┼────┤│六日十四時許│一段一八六號十三樓├─────────┤│十│白色顆粒│五包│││之四│「未檢出毒品成份」││││││││憲兵司令部刑事鑑識││││││││中心九十六年四月九││││││││日安鑑字第○九六○││││││││○○○四九○號鑑定││││││││書（本院審理卷第一││││││││三五頁）│││││││││├──┼────────┼────┤├───────┼─────────┼─────────┤│十一│現金（新臺幣）│六十萬元││九十六年一月十│臺中市○○區○○路│││││││六日十時五十五│二段八八號「大墩遊│││││││分許│藝場」停車場Ｍ九－││││││││七三九五號自小客車││├──┼────────┼────┤├───────┼─────────┤││十二│行動電話│五支│││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────────┼────┼───┼───────┼─────────┼─────────┤│十三│TQC行動電話│一支│甲○○│九十五年十二月│臺中市○○區○○路│含0000000000SIM卡││││││五日二十時三十│二段五之十四號六樓│一張│├──┼────────┼────┤│分許│├─────────┤│十四│NOKIA行動電話│一支││││含0000000000SIM卡││││││││一張│├──┼────────┼────┤││├─────────┤│十五│NOKIA行動電話│一支││││含0000000000SIM卡││││││││一張│└──┴────────┴────┴───┴───────┴─────────┴─────────┘