臺灣宜蘭地方法院100年度司養聲字第42號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院100年司養聲字第42號民事裁定

裁判日期：民國100年08月01日

裁判案由：收養認可

臺灣宜蘭地方法院民事裁定100年度司養聲字第42號聲請人即收養人 李義順 聲請人即被收養人 方叔蓮
方叔琴 余木清 上三人共同法定代理人 余瑞珠 上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者設籍地區之規定；臺灣地區人民收養大陸地區人民為養子女，除依民法規定外，有下列情形之一者,法院亦應不予認可：㈠已有子女或養子女者。㈡同時收養二人以上為養子女者。㈢未經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證收養之事實者，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第56條第1項、第65條定有明文。本件收養人李義順係臺灣地區人民，被收養人方叔蓮、方叔琴及余木清係大陸地區人民，揆諸首開條文之規定，本件收養應否認可應同時適用臺灣地區及大陸地區之收養法規，合先敘明。
二、聲請意旨略以：收養人李義順（男，民國00年00月00日生）與被收養人之生母余瑞珠現為夫妻關係，收養人願收養被收養人方叔蓮（大陸地區人民，西元0000年0月00日生）、方叔琴（大陸地區人民，西元0000年0月00日生）及余木清（大陸地區人民，西元0000年0月00日生）為養子女，並為此請求認可等語，業據收養人提出收養契約書、收養同意書、收養調查表、收養人與被收養人生母之最新戶籍謄本、中華人民共和國收養登記證（經福建省福清市公證處公證及財團法人海峽交流基金會驗證）與收養協議書（經福建省福清市公證處公證）等件為證。
三、經查：本件收養人係臺灣地區人民，被收養人為大陸地區人民等情，固據聲請人提出之前開書證為證，堪信為真實。又收養人李義順已與被收養人之生母余瑞珠生有1名子女李冠穎之事實，亦據收養人於本院100年7月22日訊問時到庭陳述明確（見本院100年7月22日訊問筆錄）。收養人雖主張大陸地區收養程序已辦妥，伊應該有資格收養被收養人等語（同上筆錄參照），惟收養人李義順為臺灣地區人民，其已有子女，又欲收養二人以上大陸地區人民為養子女，依前揭法條規定意旨，法院應不予認可。從而，本件聲請人為收養認可之聲請，於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國100年8月1日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
司法事務官陳怡安以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月2日
書記官吳慧芳