宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳志全
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年11月5日言詞辯論
終結，同年月19日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟陸佰捌拾元，及其中新台幣
壹拾柒萬壹仟陸佰陸拾柒元自民國96年8月8日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬伍仟陸佰捌拾元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國87年1月9日向原告申請並領用
原告所發行之威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用
，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前
向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
並應就本金部分給付按年息百分之二十計算之利息，詎被告
自87年1月9日發卡起至96年8月7日止，共計消費記帳新臺幣
（下同）185,680元（其中本金部分為171,667元及利息部分
為14,013元）且依約被告喪失期限利益應一次清償等語，並
提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款及帳單各1份
為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、
第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請
被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予
准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 19 日
書 記 官戴伯勳