憲法法庭裁定114年審裁字第74號
聲請人 王千瑜
上列聲請人因聲請保全證據事件，聲請裁判及法規範憲法審查暨
暫時處分。本庭裁定如下：
主文
一、本件聲請裁判及法規範憲法審查部分不受理。
二、本件暫時處分之聲請駁回。
理由
一、本件聲請人因聲請保全證據事件，認（一）憲法法庭113
年審裁字第167號裁定（下稱系爭憲法法庭裁定），及所
適用之憲法訴訟法（下稱憲訴法）第15條第2項第7款
、第59條等規定（下併稱系爭規定一）；（二）最高行政
法院112年度聲字第413號裁定（下稱系爭最高行政法院
裁定），及所適用之行政訴訟法第263條、第273條、第
281條、第283條等規定（下併稱系爭規定二），違反權
力分立原則、法律明確性原則、正當法律程序、平等原則、
法律保留原則、法律優位原則及比例原則，牴觸憲法第7
條、第11條、第15條、第16條、第22條或第23條
及第165條之規定，應受違憲宣告，聲請裁判及法規範憲
法審查暨暫時處分等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適
用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁
判送達後翌日起之6個月不變期間內，聲請憲法法庭為宣
告違憲之判決；對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不
服；聲請逾越法定期限、對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不
服者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第59條、第
39條及第15條第2項第4款、第6款定有明文。
三、經查：（一）關於系爭憲法法庭裁定部分，核其聲請意旨，
係對系爭憲法法庭裁定聲明不服，而與憲訴法第39條規定
有違。（二）關於系爭最高行政法院裁定部分，該裁定係於
中華民國112年7月27日作成並已完成送達，而聲請人
遲至113年9月18日始提出本件裁判憲法審查聲請，顯
已逾越憲訴法第59條第2項所規定之6個月不變期間。
（三）關於系爭規定一及二部分，上開系爭憲法法庭裁定及
系爭最高行政法院裁定已如前所述，各因不得聲明不服及逾
期而皆不符合憲訴法之聲請要件，則聲請人據系爭憲法法庭
裁定及系爭最高行政法院裁定，而就系爭規定一及二向憲法
法庭聲請法規範憲法審查部分，亦與憲訴法第39條及第
59條規定不符。
四、綜上所述，本件聲請核與憲訴法第39條及第59條規定不
符，本庭爰依同法第15條第2項第4款及第6款規定
，以一致決裁定不受理。
五、本件裁判及法規範憲法審查之聲請既不受理，有關其暫時處
分之聲請即失所依附，應予駁回。
中華民國114年1月20日
憲法法庭第一審查庭審判長大法官謝銘洋
大法官蔡彩貞
大法官尤伯祥
以上正本證明與原本無異。
書記官謝屏雲
中華民國114年1月20日