臺灣桃園地方法院108年度聲字第583號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第583號刑事裁定

裁判日期：民國108年03月12日

裁判案由：聲請付與卷內筆錄

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第583號聲請人 姚秋月 上列聲請人因傷害致死案件（本院98年度訴字第341號），聲請付與卷內筆錄及卷宗影本，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請交付起訴書證據清單所附全部筆錄及死亡證明書。
二、按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、磁碟等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理，惟於判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物之揭露或閱覽，因現行刑事訴訟法無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106年度台抗字第229號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。上開規定限於案件仍於審判中之被告，對於卷內筆錄之影本有閱卷權；再者司法院釋字第762號解釋文已載：「刑事訴訟法第33條第2項前段規定：『無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本』，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1年內，依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本。」該解釋文仍係針對案件在審理中，為使無辯護人之被告訴訟防禦權之有效行使，如核無刑事訴訟法第33條第2項但書之情形，應予准許閱卷。
㈡查聲請人姚秋月前因傷害致死案件，經本院以98年度訴字第
341號判決處有期徒刑7年，嗣經臺灣高等法院以98年度上訴字第4015號判決駁回上訴，復經最高法院以100年度台上字第4120號判決駁回上訴確定，再經臺灣桃園地方檢察署檢察官於民國101年4月2日以101年度執緝字第786號執行在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是該案訴訟關係早已消滅，聲請人並不具訴訟上被告之法律地位，自無從適用保障審判中被告訴訟防禦權為目的之刑事訴訟法第33條第2項，亦與司法院釋字第762號解釋意旨未合；而在刑事判決確定後，關於訴訟卷宗之閱覽揭露，現行之刑事訴訟法既無特別規定，自應回歸檔案法或政府資訊公開法之適用。上開案件既已送執行機關執行，本院已非卷宗檔案之管理或持有機關，自無從受理聲請人之聲請。聲請人仍向本院請求交付上揭筆錄與卷宗影本，於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中華民國108年3月12日
刑事第九庭審判長法官龔書安
法官謝承益法官施函妤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官賴葵樺中華民國108年3月12日