臺灣高雄地方法院102年度審易字第2745號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審易字第2745號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國102年11月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄102年度審易字第2745號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告廖文瑞指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：102年度毒偵字第4060號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102年11月
7日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官葉文博書記官黃琬婷通譯蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：廖文瑞施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
廖文瑞前因施用毒品案件，經本院以民國93年度毒聲字第65
1號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於93年
6月28日執行完畢釋放出所；又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用及持有毒品案件，經本院以94年度簡字第6494號判決處有期徒刑3月、拘役30日確定。另於101年間因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第770號判決處有期徒刑6月確定，於102年2月2日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改並戒絕毒癮，明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法施用，竟基於施用第二級毒品海洛因之犯意，於102年7月26日16時許，在高雄市鳳山區五甲附近，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再用火燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年7月27日凌晨
3時20分許，在高雄市○○區○○街五福國小大門前，因騎乘機車未戴安全帽為警攔檢，發現其為警方列管毒品人口，經其同意後採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年11月7日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官黃琬婷法官葉文博以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年11月7日
書記官黃琬婷附錄判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。