臺灣臺中地方法院106年度小上字第113號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年小上字第113號民事裁定

裁判日期：民國106年09月29日

裁判案由：給付報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度小上字第113號上訴人 蔡忠龍 被上訴人 陳郡章 上列當事人間請求給付報酬事件，上訴人對於中華民國106年6月14日本院臺中簡易庭106年度中小字第1344號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決違背法令，依同法第436條之32準用同法第468條、第46
9條第1至5款規定，係指：判決不適用法規或適用不當、判決法院之組織不合法、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理，或違背言詞辯論公開之規定者而言。又當事人以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，此於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第444條第1項前段、第436條之32第2項亦分別定有明文。
二、本件上訴意旨略以：因上訴人於訴訟期間在外地工作，未收到法院開庭通知，故無法到庭應訊，且判決事實理由與事實不符等語。惟經核其上訴意旨並未表明原判決所違背之法令及具體內容，亦未指出依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸前揭說明，其上訴自難認為合法，應予以駁回。至上訴人指稱其未收到原審開庭通知而未到庭云云，經查，原審於民國106年6月7日進行言詞辯論前，已將起訴狀繕本及辯論通知書寄送至上訴人住所，並由上訴人住所之管理員於106年5月15日收受，有原審言詞辯論筆錄及送達證書在卷可證（見中小卷第21至24頁），足認已發生合法送達效力，則上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，原審依被上訴人之聲請一造辯論而為判決，程序亦無違誤，附此敘明。
三、按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，此依同法第436條之32第1項規定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人提起本件上訴既經駁回，則上訴人應負擔之訴訟費用額為第二審裁判費，應確定為新臺幣1,500元，爰諭知如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國106年9月29日
民事第三庭審判長法官劉長宜
法官吳昀儒法官黃凡瑄上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年9月29日
書記官黃于容