裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年司執消債更字第52號民事裁定
裁判日期：民國106年03月31日
裁判案由：更生之執行
臺灣嘉義地方法院民事裁定104年度司執消債更字第52號聲請人即債務人 陳怡琪 代理人 簡文修 律師債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 代理人 張義育 債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 代理人 李昇銓 代理人 陳飛宏 債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、經查：
(一)本件債務人聲請更生，業經本院以104年度消債更字第57號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份附卷可稽。債務人主張每月薪資約新台幣(下同)32,012元「計算式：『(355,815元－扣繳稅額43,728元)＋(573,359元－扣繳稅額55,728元)＋(73,211元＋14,016元＋14,988元＋44,101元＋49,913元＋15,833元＋66,875元＋25,176元＋2,756元＋21,396元＋28,584元－34,129元)』÷36月＝32,012元，元以下四捨五入」，此有債務人103年度及104年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、錠嵂保險經紀人股份有限公司105年1月至12月佣酬清單附卷足憑(見104年度司執消債更字第52號卷第89頁、第91頁、第105頁至第112頁、第124頁至第127頁)，堪認債務人上開主張應為可採。
(二)債務人更生方案履行期間每月必要支出費用：
1、債務人主張每月膳食費5,400元、租金5,000元、交通費1,234元、電信費900元、水費210元、電費700元、瓦斯費870元、勞保費819元、健保費573元、生活用品1,000元，尚在合理範圍內，此部分費用應予認列。則以上必要支出項目合計為16,706元「計算式：膳食費5,400元＋租金5,000元＋交通費1,234元＋電信費900元＋水費210元＋電費700元＋瓦斯費870元＋勞保費819元＋健保費573元＋生活用品1,000元＝16,706元」。
2、子女扶養費部分：經查，債務人之長子係00年0月00日生、債務人之長女係00年0月00日生，此有戶籍謄本在卷存查(見104年度消債更字第57號卷第31頁)，是其子女均未成年，仍須債務人扶養。
復查，債務人之子女領有兒童及少年生活扶助，每人每月1,969元，符合資格者最高補助至滿18歲，此有嘉義市政府105年6月24日府社福字第1055024036號函附卷足憑(見104年度司執消債更字第52號卷第96頁)。再查，債務人長子之父已歿，此有戶籍謄本附卷存查(見104年度消債更字第57號卷第31頁)。又債務人長女之父於104年度所得總額僅46,735元，此有104年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參(見104年度司執消債更字第52號卷第121頁)，則其收入微薄，維持自己必要生活已屬勉強，故對於扶養未成年之女相關費用自無強令其分擔之理。是衡酌衛生福利部公告之臺灣省最低生活費每人每月為11,448元，及審酌現今社會物價及日常生活開銷均呈上漲趨勢，則債務人之長子、長女年齡均未滿18歲時，每人每月生活費約8,000多元，扣除兒少扶助1,969元後，債務人尚須負擔子女扶養費每人每月約6,100元，合計12,200元(即6,100元×2人)，尚屬允當而應予認列。至債務人之長子若年齡滿18歲但尚未成年時，由於其不再領取兒少生活扶助1,969元，則債務人每月負擔長子扶養費8,000元，亦屬合理而准予列計。
三、是債務人考量相關補助之變動，及將來毋須負擔長子扶養義務後，每期可再增加清償金額，從而債務人提出多階段清償方案，如下：
(一)第1期至第39期：長子、長女均未滿18歲，且每月各領有兒少生活扶助1,969元，則債務人每月薪資32,012元，扣除每月必要支出費用28,906元(債務人必要支出費用16,706元＋長子扶養費6,100元＋長女扶養費6,100元)，餘3,106元（計算式：32,012元－28,906元＝3,106元)，又更生方案仍需酌留債務人生活上應變所需費用，是債務人提出2,500元清償，將其餘606元(即3,106元－2,500元＝606元)作為生活上應變所需費用，仍屬合理，則第1期至第39期每期清償2,500元。
(二)第40期至第63期：此階段長子已滿18歲但仍未成年，則每月不再領取兒少生活扶助1,969元。而長女仍未滿18歲且每月領有兒少生活扶助1,969元。則債務人每月薪資32,012元，扣除每月必要支出費用30,806元(債務人必要支出費用16,706元＋長子扶養費8,000元＋長女扶養費6,100元)，餘1,206元（計算式：32,012元－30,806元＝1,206元)，又更生方案仍需酌留債務人生活上應變所需費用，是債務人提出1,000元清償，將其餘206元(即1,206元－1,000元＝206元)作為生活上應變所需費用，仍屬合理，則第40期至第63期每期清償1,000元。
(三)第64期至第72期：此階段債務人毋須負擔長子扶養費用，而長女仍未滿18歲且每月領有兒少生活扶助1,969元。則債務人每月薪資32,012元，扣除每月必要支出費用22,806元(債務人必要支出費用16,706元＋長女扶養費6,100元)，餘9,206元（計算式：32,012元－22,806元＝9,206元)。另辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27條第1款規定：「下列情形，法院宜認債務人已盡力清償：......(2)債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾5分之4已用於清償。......」。則債務人之財產無清算價值，是債務人更生方案履行期間每月可處分所得，扣除每月自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額為9,206元，該餘額5分之4即為7,365元「計算式：9,206元×4/5＝7,365元，元以下四捨五入」，則債務人每月清償7,400元，即屬合理。是第64期至第72期每期清償7,400元。
四、綜上所述，債務人提出第1期至第39期(每期清償2,500元)、第40期至第63期(每期清償1,000元)、第64期至第72期(每期清償7,400元)，並以一個月為一期，合計清償6年之更生方案，總清償金額為188,100元，總清償成數達32.3189%，堪認其確有履行更生方案之誠意，且依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，且查無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以裁定認可該更生方案。又債務人對各債權人每期清償金額應更正如附表(一)所示。另為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，另依同條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年3月31日
司法事務官林吟香上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國106年3月31日
書記官李子英