臺灣臺南地方法院102年度訴字第1694號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年訴字第1694號民事裁定

裁判日期：民國103年06月11日

裁判案由：確認通行權存在等

臺灣臺南地方法院民事裁定102年度訴字第1694號原告 蘇純美 訴訟代理人 詹顯福 被告金龍大廈管理委員會法定代理人 吳政璋 訴訟代理人 孫光天 上列當事人間請求確認通行權存在等事件，本院裁定如下：
主文
一、本件應再開言詞辯論，並指定民國103年7月15日上午10時15在本院第26法庭為言詞辯論。
二、本件兩造不爭執事項是否如下：㈠系爭110-14地號土地（面積136平方公尺）其上建有1524建
號建物即門牌臺南市○區○○路○○○巷○弄○號之1房屋，均屬原告所有，有土地及建物登記謄本附卷可稽（見本院卷第11、14頁）。
㈡系爭116-3地號土地其上建有金龍大廈，為訴外人吳政璋、
林美娟 等人共有，被告為金龍大廈成立之管理委員會，管理系爭116-3地號土地，而在系爭巷道以白色油漆劃上10位停車格及標示私人土地等，有土地登記謄本及相片附卷可稽（見本院卷第12-13、15-18、37-40、74-76頁）。
㈢系爭巷道位在系爭116-3地號土地東側，有標示巷道所在之地籍圖在卷可參（見本院卷第8、36頁）。
三、本件爭點是否如下：㈠系爭110-14地號土地是否合「土地與公路無適宜之聯絡，致
不能為通常使用」之要件而屬袋地？㈡原告依民法787條、第789條及既成道路法律關係主張通行權
是否有理？得主張通行系爭116-3地號土地之位置及範圍為何？
四、原告所有1524建號建物即門牌臺南市○區○○路○○○巷○弄○號之1房屋於78年11月1日為第1次登記，原告於78年11月6日登記為所有權人，原告主張原即由系爭巷道（莊敬路116巷1弄）聯絡公路，被告就此事實有無爭執？原告就此可否提出交屋時相片證明？又是否有證人或其他證據方法可證，原告自交屋時起即非由工務局管領使用執照核准圖所示通道（見被告103年3月17日答辯4狀所附證物1、本院卷第133-134頁）通行？
五、請兩造各於5日內就前開事項提出書狀表示意見，如有未及提出證據方法，亦請一併表明。
中華民國103年6月11日
民事第四庭法官熊祥雲以上正本證明與原本無異本裁定不得抗告。
中華民國103年6月12日
書記官蔡雅惠