臺灣屏東地方法院102年度抗字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年抗字第23號民事裁定

裁判日期：民國102年08月05日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣屏東地方法院民事裁定102年度抗字第23號抗告人 張洪碧蓮 相對人 郭碧蕊 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國102年5月28日本院102年度司拍字第103號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨為：抗告人因無法於民國101年8月前在屏東縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○號間開闢道路，再轉向銀行貸款清償抵押債務，嗣經抗告人與合作金庫商業銀行協商，合作金庫銀行已同意協助抗告人解決抵押債務，並已向合作金庫銀行設定抵押之同段590-5地號與向相對人設定抵押同段590-1地號進行土地交換及分割道路，故請求暫停法拍程序，以便抗告人辦理分割及轉貸手續等語。
二、按抵押權人於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。而抵押權人依上開規定聲請拍賣抵押物者，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，並由抵押權人所提出之文件為形式上審查，已能明瞭有債權存在，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定（最高法院58年臺抗字第524號判例參照）。
三、經查，相對人主張抗告人於101年5月21日以原裁定附表所載之不動產，設定新臺幣（下同）400萬元之抵押權，約定清償期為101年8月21日，但相對人屆期未受清償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、系爭不動產登記謄本各一件為證，依上開證據為形式上審查，堪認本件抵押權已依法登記，且債權已屆清償期而未獲清償，是以原裁定據此准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不合。抗告理由雖表示已積極處理債務，請求暫停法拍程序云云，但此為實體事項，且兩造如何清償債務、相對人取得准許拍賣抵押物裁定後是否發動強制執行程序，非本院所得審究，抗告人應另行尋求調解或其他適法途徑解決。從而，抗告人提起本件抗告，求為廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年8月5日
民事第三庭審判長法官柯彩燕
法官羅培毓法官林孟和正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中華民國102年8月6日
書記官林靜慧