裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審易字第68號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年06月20日
裁判案由：贓物等
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審易字第68號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因贓物等案件，於中華民國97年6月20日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○搬運贓物，累犯，處有期徒刑參月。如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因竊盜案件，經本院以95年簡字第195號判處有期徒刑3月確定後，於95年11月22日易科罰金執行完畢。乙○○前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣新竹地方法院以83年度易字第592號判決判處有期徒刑5年6月、6月，定應執行刑為有期徒刑5年8月確定；另因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院於83年10月11日以83年度上易字第4942號判決判處有期徒刑9月確定，又因違反藥事法案件，經臺灣新竹地方法院於84年11月16日以84年度訴字第1055號判決判處有期徒刑6月確定，上開2罪經定應執行刑為有期徒刑1年1月確定；復因違反肅清煙毒條例案件、麻醉藥品管理條例案件、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院於85年1月23日以83年度訴字第2017判決分別判處有期徒刑2年8月、10月、5月，定應執行刑為有期徒刑3年7月確定。上開案件接續執行迄88年8月18日縮短刑期假釋出監，嗣假釋遭撤銷，於91年4月17日入監執行殘刑4年10月19日，迄95年11月2日縮刑期滿執行完畢。二人詎猶不知悔改，甲○○復意圖為自己不法之所有，於96年8月16日下午1時許，在桃園縣○○鎮○○路○○○巷○號得益電子股份有限公司（下稱得益電子公司），持客觀上足供兇器使用，對人之生命、安全構成威脅之鐵撬，竊取得益電子公司所有總重量約95公斤之鋁門窗，得手後即撥打電話聯絡乙○○前來上址搬運該批鋁門窗，乙○○亦明知上開鋁門窗為甲○○所竊取之贓物，竟基於搬運贓物之犯意，於同日下午4時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車前往上址，與甲○○共同將上述鋁門窗搬運至自小客車上，再駕車返回桃園縣楊梅鎮富岡里11鄰伯公岡167號甲○○住處旁，為警當場查獲，並扣得鐵撬1支。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第3款、第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年6月20日
刑事庭法官林孟宜以上正本証明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年6月20日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條收受贓物者，處三年以下有期徒、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。