三重簡易庭94年度重簡字第2226號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　94年度重簡字第2226號
原　　　告　乙○○
被　　　告　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國94年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台北市○○○路○段○○○號二樓房屋遷讓返還原
告。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元。
被告應自民國九十四年三月二日起至返還上開房屋之日止，按月
連帶給付原告新臺幣貳萬伍仟元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告丙○○邀同被告甲○○為連帶保證人，
向其承租坐落台北市○○○路○段○○○號2樓房屋（下稱系爭
房屋），約定租期自民國（下同）93年3月1日起至94年3月
1日止，每月租金新臺幣（下同）25,000元，被告丙○○並
交付50,000元作為押金，詎其承租系爭房屋後，於租期屆滿
時用以繳納租金之支票竟全數退票，致積欠租金達12期共計
300,000元，於扣抵上開押金元後，尚積欠原告250,000元未
為清償，經原告以存證信函催討，亦未獲置理，爰特別表不
再續租之意，且被告丙○○目前尚未返還系爭房屋，顯已構
成無權占用系爭房屋，妨害原告對於系爭房屋使用收益之權
利等，被告甲○○應與之負連帶責任等事實，業據原告提出
房屋租賃契約書、存證信函各1件、支票及退票理由單各2張
為證，並為被告甲○○所不爭執。而被告丙○○已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、按承租人於租期屆滿時，應返還租賃物，此觀兩造間簽訂之
租賃契約書六條約定自明。本件系爭房屋租賃契約之租期既
已屆滿，則原告請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並連
帶給付積欠之租金250,000萬元，為有理由，應予准許。
四、次按無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，
為社會通常之觀念。從而，原告本於不當得利之法律關係，
請求被告告應自94年3月2日起至返還系爭房屋之日止，按月
連帶給付相當於租金之損害25,000元，亦有理由，應併予准
許。
五、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國94年12月30日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳建新
中華　民　　國　94　年12月30日