臺灣花蓮地方法院109年度婚字第108號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年婚字第108號民事判決

裁判日期：民國109年10月12日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決109年度婚字第108號原告 黃明龍 法定代理人 游美雲 訴訟代理人 蘇彥彰 律師（法扶律師）上列原告與被告 畢清雪 （大陸地區人民）間請求離婚事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張其與被告畢清雪於民國92年8月26日在大陸地區結婚，被告入境後於92年11月至93年9月與原告共同在臺灣生活，惟自93年9月出境返回大陸地區即未再來臺，且向福建省霞浦縣人民法院訴請離婚，案經該人民法院於公元2014年
9月11日以（2014）霞民初字第1558號判決兩造離婚，為此訴請本院判准兩造離婚等語。
二、原告上開主張，固經其提出戶籍謄本（現戶部分）、大陸地區人民法院之離婚判決書（含特快專遞郵件詳情單、報關單）各1件為證。惟按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可；前二項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區人民法院裁定認可或為執行名義者，始適用之，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項、第3項定有明文。次按大陸地區最高人民法院審判委員會第1653次會議於2015年6月2日通過「最高人民法院關於認可和執行台灣地區法院民事判決的規定」，於2015年6月29日起公布，自2015年7月1日起施行，其中第1條規定「台灣地區法院民事判決的當事人可以根據本規定，作為申請人向人民法院申請認可和執行台灣地區有關法院民事判決」在案。查原告所提上開大陸地區人民法院民事判決書，並未違背臺灣地區之公共秩序或善良風俗，原告本可逕持上開民事判決書，並備齊相關文件向我國法院聲請認可該民事判決書。從而，原告提起本件離婚訴訟，在法律上即屬顯無理由（無權利保護之必要），爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國109年10月12日
家事法庭法官周健忠正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月12日
書記官宋瑋陵