臺灣臺南地方法院99年度易字第637號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年易字第637號刑事判決

裁判日期：民國99年06月25日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度易字第637號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1745號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯詐欺取財罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，均減為有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條之限制；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，合先敘明。
二、本件被告之犯罪事實及證據，除增列被告於本院準備程序及審理時均坦承犯行外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，共二罪
。被告所犯上開二罪間，犯意各別，應分論併罰。又被告有起訴書所載之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告以購車名義行詐騙之實，惡性實屬不輕，參酌其犯罪動機、目的、手段、方法、告訴人所受損害，及被告於本院審理時坦承犯行，卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表記載被告有多項犯罪紀錄，素行不佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及易科罰金之折算標準。
㈡末查，被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例於96年6月
15日通過，於96年7月16日施行，本案被告二次犯罪時間均在96年4月24日以前，所犯罪名又非中華民國96年罪犯減刑條例第3條所列不得減刑之範圍，且經宣告有期徒刑1年6月以下之刑期，合於該條例第2條第1項之規定。又按在中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月16日施行前，經通緝而未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依該條例減刑，該條例第5條固訂有明文規定，惟該條係就中華民國96年罪犯減刑條例「施行前」經通緝之被告或受刑人而設之規定，如係於該條例「施行後」始通緝者，即不適用該條規定，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第9條前段亦有明文規定。故本案被告係於上開條例施行後之96年8月7日始經臺灣新竹地方法院檢察署發佈通緝，並於98年10月2日緝獲，此有該署通緝書及撤銷通緝書在卷可稽（見臺灣新竹地方法院檢察署96年度偵字第4256號卷、同屬98年度偵緝字第586號卷第7頁），自與前揭不得減刑之規定不符，是應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款，減其宣告刑2分之1。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第310條之2、第454條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年6月25日
刑事第四庭法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官周怡青中華民國99年6月25日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。