裁判字號：臺灣臺北地方法院103年審簡字第802號刑事判決
裁判日期：民國103年07月18日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決103年度審簡字第802號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳財生上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度偵緝字第1477號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（103年度審易字第465號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主文陳財生共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年伍月，緩刑伍年，緩刑期間應給付告訴人 吳文傑 新臺幣壹佰柒拾參萬伍仟元，給付方式如下：於民國一０三年八月十日給付告訴人新臺幣貳拾參萬伍仟元，其餘款項應自一０三年九月起，按月於每月一日給付新臺幣肆萬元，一０六年九月應給付新臺幣陸萬元，上開款項均匯至告訴人上海商業銀行仁愛分行帳號0000000-0000000號帳戶，至全部清償止，如有一期未給付，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件所示）之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告陳財生與 楊耀璋 間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告與楊耀璋共同詐欺告訴人吳文傑財物，對告訴人財產法益造成危害，犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，並已給付部分賠償金額新臺幣76萬5千元，有本院103年度審附民字第272號和解筆錄、收據及103年4月7日調解記錄表各一份可參，告訴人表示願給予被告緩刑之機會，有本院民國103年4月28日準備程序筆錄存卷可佐（見本院審易卷第69頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因犯後已坦承犯行，深具悔意，應認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，本院因認前開對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以緩刑諭知，以啟自新，且為保障告訴人吳文傑權益，併依同法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如主文所示之給付方式，向告訴人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中華民國103年7月18日
刑事第二十一庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡宜婷中華民國103年7月21日附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。