裁判字號：臺灣臺北地方法院89年簡字第899號刑事判決
裁判日期：民國89年09月25日
裁判案由：公然侮辱
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決八十九年度簡字第八九九號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因公然侮辱案件，經聲請人聲請以簡易判決處刑（八十九年度偵字第一Ｏ八七七號），本院判決如左：
主文甲○○公然侮辱人，處罰金壹仟元，如易服勞役以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、緣住於台北市○○區○○○路○○○巷六之三號四樓之 賴朝冬 所有車輛之後視鏡遭人破壞，因賴朝冬懷疑係在台北市○○○路○○○巷巷口延平水果行工作之甲○○所為，賴朝冬遂於八十九年五月十四日上午十一時許，至延平水果行向該行老闆反映，致引起甲○○不滿，甲○○遂基於妨害名譽之故意，在台北市○○○路○○○巷巷口之公共場所，大聲公然以「幹你娘」辱罵賴朝冬，使不特定人足以聽聞，而妨害賴朝冬名譽，案經賴朝冬提起告訴。
二、證據：訊據被告甲○○於警訊及偵查中均否認上開犯行，辯稱：雖於上開時地在現場與告訴人賴朝冬發生爭執，有說口頭禪髒話，但並未對賴朝冬罵「幹你娘」云云，惟查：（一）右揭事實，業據告訴人賴朝冬指述綦詳，其指述稱：八十九年五月十四日上午十一時許，在延平南路一九二巷巷口，伊正要倒車出來，被告即擋在伊車前說『為何麼每次你的後照鏡被破壞，都說是我打的，你可以去警察局告我，並說幹你娘』等語，（二）另在場目擊證人 簡鑾證 述稱：當時伊站在水果攤前，伊先生即告訴人正在倒車，被告一直跟著車，後站在車頭罵了許多話，包括「幹你娘」等語，（三）又至現場處理之警員 張漢平 結證稱：伊到現場後，有問被告有無罵告訴人，被告當場承認有罵告訴人，但稱是口頭禪，並非罵「幹你娘」等語，（四）按被告自警訊時起即承認有說所謂之口頭禪髒話，惟被告對其口頭禪為何，均未交待，且被告於至現場處理報案之警員張漢平前亦承認有罵告訴人人，僅不承認是「幹你娘」三字，惟依社會常情，罵人時使用「幹你娘」三字，實為很常見之罵人用語，被告既承認以口頭禪罵人，又不肯說明其口頭禪為何，顯見確係以「幹你娘」罵告訴人無誤，故被告所辯，顯為避重就輕卸責之詞，委不足採，本件事證明確，應依法論科。
三、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、刑法第三百零九條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條逕以簡易判決如主文。中華民國八十九年九月二十五日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法官劉慧芬右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官施淑琴中華民國八十九年九月二十六日