臺灣高雄地方法院98年度審聲字第352號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第352號刑事裁定

裁判日期：民國98年02月17日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第352號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請宣告沒收扣案物（98年度執聲字第241號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒「LOUISVUITTON」手提包壹只，沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因涉犯商標法第82條之罪，經檢察官以95年度偵字第8310號為緩起訴處分，並於民國96年5月3日緩起訴期滿未經撤銷。扣案之仿冒「LOUISVUITTON」手提包1只，係被告所有且係供犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，該法第259條之1定有明文。經查，被告前因違反商標法案件，經檢察官以95年度偵字第8310號為緩起訴處分，並於民國96年5月3日緩起訴期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，而扣案之仿冒「LOUISVUITTON」手提包1只，經鑑定人鑑定結果，確屬仿冒「LOUISVUITTON」商標之商品無訛，有路易威登馬爾悌耶公司產品意見書1份在卷可參，又上開扣案物品為供被告犯上開案件所用之物，且為被告所有，業據被告供承明確，從而，本件聲請人之聲請於法尚無不合，應予准許。
三、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。中華民國98年2月17日
刑事第十四庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年2月18日
書記官黃旭淑