臺灣臺中地方法院112年度司聲字第1989號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年司聲字第1989號民事裁定

裁判日期：民國113年01月08日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度司聲字第1989號聲請人 張林秀霞 相對人 柯怡如 上列當事人間請求履行協議事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣9,250元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理由
一、按第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條後段定有明文。又依民國112年11月29日公布修正施行前之民事訴訟法第91條第1項、第3項規定，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部，同法第519條亦有明定。另起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費(最高法院99年度台抗字第713號民事裁定意旨參照)。
二、兩造間請求履行協議事件(下稱系爭事件)，聲請人前聲請對相對人發支付命令，經本院112年度司促字第12066號准予核發支付命令。嗣相對人對該支付命令異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院112年度訴字第1559號判決，並諭知訴訟費用由相對人負擔，全案而告確定在案，上情有本院調閱系爭事件卷宗查核無誤。
三、經查，聲請人於系爭事件所繳納之訴訟費用計有支付命令聲請費新臺幣(下同)500元、補繳第一審裁判費10,895元，合計11,395元，有本院自行收納款項收據影本在卷可憑。惟聲請人起訴聲明原請求相對人給付1,050,000元，嗣於審理程序中迭次減縮聲明，最後聲明之訴訟標的金額為850,000元，應徵裁判費9,250元，依首開說明，減縮部分之裁判費2,145元由聲請人自行負擔（計算式：00000-0000）。是以，依上開確定裁判關於訴訟費用負擔之諭知，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為9,250元，並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國113年1月8日
民事庭司法事務官黃伃婕