臺灣臺北地方法院97年度訴字第2025號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2025號民事判決

裁判日期：民國97年07月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2025號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○
丁○○被告丙○○
甲○○原名 王逸芬 當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國97年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零捌萬肆仟壹佰玖拾伍元，及自民國八十六年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十點九四計算之利息，並自民國八十六年二月二十五日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新台幣玖拾萬玖仟壹佰肆拾元，及自民國八十六年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之十點九四計算之利息，並自民國八十六年三月二十八日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣貳萬玖仟捌佰玖拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於借據約定書第十二條約定合意以本院為第一審管轄法院，有借據約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告丙○○以被告甲○○（原名王逸芬）為連帶保證人，於民國82年11月2日向原告借款二筆，各為新台幣（下同）3,250,000元、2,690,000元，約定借款期間均自82年11月2日起至89年11月2日止，利息亦均按原告基本放款利率加碼年息2.05﹪機動計算（目前為年息10.94﹪），以每一個月為一期，各分84期，依年金法按期平均攤還本息，若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。
詎被告丙○○各自86年1月23日、86年2月26日起即未依約繳息，依約定書第四條第一項第一款約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出借據、約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證。被告未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀陳述以供本院斟酌，是依上開證物，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為29,710元、公示送達登報費為180元，共計29,890元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第三項所載。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國97年7月11日
民事第三庭法官賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年7月11日
書記官張馨文