裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年金上訴字第324號刑事判決
裁判日期：民國113年07月04日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決113年度金上訴字第324號上訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官上訴人即被告李宥霖00000000000000000000000000000000選任辯護人 蔡如媚 律師（法扶律師）上列上訴人等因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方法院112年度原金訴字第141號，中華民國113年1月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第37693號、第40905號、第43221號），提起上訴，本院判決如下：
主文㈠原判決撤銷。
㈡李宥霖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒
刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李宥霖依其社會生活之經驗，可知悉若將金融帳戶交付他人，極可能遭詐騙集團利用為犯罪工具，並使詐騙集團成員之身分獲得隱蔽。但仍基於即便他人以其交付之帳戶詐騙錢財並隱蔽身分，亦不違其本意之不確定故意，於民國112年3月28日，依照真實姓名年籍不詳自稱「健健」之成年人指示，將其向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）申辦之帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）設定約定轉帳至指定帳戶。再於同年4月11日上午8時10分許透過通訊軟體LINE將上開中信帳戶之網路銀行帳號、密碼傳送予真實姓名年籍不詳自稱「健健」之詐騙集團成年成員使用，並以店到店之方式，將中信帳戶之存摺、金融卡(含密碼)均寄送予「健健」。
二、詐騙集團成員取得中信帳戶資料後，便由集團內的某位成員，以附表所示之詐騙方式，詐騙附表所示之人，致渠等陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至中信帳戶，旋遭該詐騙集團成員以網路跨行轉帳方式轉出一空，而掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在。嗣因附表所示之人發覺有異而報警處理，始查知上情。
理由
一、基礎事實（不爭執事實）及依據：㈠上訴人即被告李宥霖（下稱被告）於上述時、地將中信帳戶
交付他人，因此致附表所示被害人受詐騙，而於如附表所示之匯款時間，分別匯款如附表所示之金額至中信帳戶內，詐欺集團成員旋即操作網路銀行將該等款項轉匯至其他帳戶等情，乃為被告及檢察官所不爭執（本院卷第74頁）。
㈡上述犯罪事實，有下列證據為佐：被害人 楊家閎 、 張紹榜 、
董美茹 、被害人 彭信茂 於警詢之指述、中信帳戶開戶基本資料、交易明細、被害人楊家閎提供轉帳交易明細擷圖、被害人張紹榜提供之與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖、匯款申請書回條、被害人董美茹提供之轉帳交易明細擷圖、與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖、被害人彭信茂提供之臺灣銀行網路銀行交易明細表、被告提供之簡訊擷圖、與「亞太普惠-帳務」及「健健」之LINE對話紀錄擷圖。是關於上述不爭執之事實均堪認定。
二、被告主觀上具有不確定之犯罪故意：被告於本院審理時表示認罪。另衡以其於案發時30歲，學歷為大學畢業，現在工廠擔任技術員，之前從事過服務業、清潔人員、操作機臺之操作員等，業據被告於偵查及原審審理時陳述明確（見偵43221卷第116頁；原審卷第216頁、第219頁），且被告於原審審理時供稱：我知道不能將個人帳戶資料及密碼等隨意提供他人使用等語（見本院卷第215頁），可知其是智識正常、具有相當社會歷練之成年人，對於上情自無不知之理，則被告對於其將金融卡及密碼交付非熟識之人使用，常與財產犯罪用以規避追查之需要密切相關，極可能遭詐欺集團成員作為詐取財物之犯罪工具一事應有認識，而其竟為取得不法利得恣意將中信帳戶之金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼均交付予不熟識之陌生人使用，自難謂無容任其發生之認識，顯具有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，堪以認定。
三、綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、論罪：㈠被告將中信帳戶（含告知密碼）交付詐騙集團成員用以詐騙
被害人，雖無證據足資證明被告曾參與實施詐騙行為，惟詐騙集團成員確實是因被告之幫助始能順利騙取被害人之金錢，並使成員身分獲得隱蔽免遭訴追。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項的幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一行為提供本案帳戶之提款卡（含密碼）予他人，幫
助他人詐欺及掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，而觸犯構成要件不同之罪，且此一提供帳戶之行為，致附表所示四位被害人受有損害，而侵害不同被害人之財產法益，乃是一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條關於想像競合犯之規定，從一重以「幫助一般洗錢罪」處斷。
㈢被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣被告行為後，洗錢防制法經總統於112年6月14日以華總一義
字第11200050491號令公布施行，於同年月00日生效。修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格。修正後之上述條文規定並未較有利於被告，自應用修正前之規定。被告於偵、審時雖否認犯行，惟於本院審理時已承認犯行，依前述規定，自應依修正前之洗錢防制法第16條第2項規定遞減輕其刑。
㈤檢察官上訴意旨狀所載有關附表編號4所示被害人的部分，與
本案起訴之犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審理。
五、撤銷原判決之理由：原審法院認被告罪證明確，而予以論罪科刑，固非無見。惟查：
㈠本案尚有檢察官上訴書記載如附表編號4所示之裁判上一罪事
實應併予審理，犯罪事實較原判決已有擴張，原審未及審酌此部分之事實，自應由本院併予納入審理範圍。檢察官上訴請求擴張犯罪事實，為有理由。
㈡被告上訴後已坦承犯行，得依修正前洗錢防制法第16條第2項
之規定予以減輕其刑。又被告於原審判決後，與附表編號1至3所示被害人調解成立，並已給付賠償金額（賠償被害人董美茹26萬元、賠償彭信茂、楊家閎各3萬元），此部分有利於被告之犯後態度為原審所未及審酌。被告上訴請求考量此情，為有理由。
㈢上述事實認定、法律適用及量刑因素之變動，固為原審所未
及審酌，然既有重新認定及判斷之必要，自應由本院將原判決撤銷改判。
六、量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾將自己之金融帳戶資料提供他人使用，以此方式幫助詐欺集團從事詐欺取財及洗錢之犯行，造成被害人受有財產損失，增加檢警機關追查詐欺集團上游之困難，對於社會治安及財產交易安全均生危害，且其本案犯行造成4名被害人受有財產損害，被告於原審判決後，先後與被害人董美茹、彭信茂、楊家閎和解或調解成立，並各賠償26萬元、3萬元、3萬元，有被害人董美茹陳報狀（本院卷第65頁至第67頁）、調解筆錄兩份（本院卷第113、119頁）在卷可稽，則考量但被告上訴後雖然犯罪事實有擴張，但已積極與本案之三位被害人達成和解或調解，知所悔悟，至於被害人張紹榜則表達無和解意願，有本院公務電話紀錄可參（本院卷第95頁）。暨斟酌被告於原審自陳為大學畢業之智識程度，現從事工廠技術員，月薪3萬元至4萬元之經濟狀況，未婚，現獨居，家中尚有父親，需扶養父親之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文第㈡項所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
七、不予宣告緩刑之理由：被告雖與被害人董美茹、彭信茂、楊家閎等人和解或調解成立，並賠償其等部分損害，但被害人張紹榜表達無和解意願，且張紹榜所詐騙金額高達32萬2,000元，則考量被告終究未能獲得全部被害人之原諒，仍不宜為緩刑之宣告，併予敘明。
八、不予宣告沒收之理由：被告於原審審理程序時供稱：並未獲有任何報酬等語，且卷內尚乏積極證據證明被告因此實際獲有報酬，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其犯罪所得。至被告供洗錢所提供之中信帳戶金融卡並未扣案，因案發後已成警示帳戶，難再危害社會而無保安之必要，爰不宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官王淑月提起上訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。
中華民國113年7月4日
刑事第二庭審判長法官陳慧珊
法官石馨文法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林冠妤中華民國113年7月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
㈠中華民國刑法第30條
⑴幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
⑵幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
㈡洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。㈢洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
㈣中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
==========強制換頁==========附表：被害人一覽表（時間：民國；金額：新臺幣）編號被害人詐欺集團犯罪過程、地點及金額備註１楊家閎楊家閎於000年00月間加入通訊軟體LINE群組「創富一家人」，本案詐欺集團不詳成員於000年0月間於上開群組假冒投資老師，佯稱：可透過Sftimo平臺投資虛擬貨幣獲利云云，致楊家閎陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，分別於下列時間匯款下列金額至中信帳戶：①112年4月13日中午12時9分許，匯款50,000元。②112年4月13日中午12時10分許，匯款50,000元。臺中地檢署112年度偵字第37693號、第40905號、第43221號起訴書附表編號1２董美茹董美茹於000年00月00日下午5時20分許，瀏覽本案詐欺集團不詳成員於社群軟體FACEBOOK刊登之投資廣告，點選進入廣告頁面並填寫聯繫方式，嗣詐欺集團成員透過通訊軟體LINE暱稱「 黃善誠 」、「 吳啟博 」聯繫董美茹，佯稱：可透過Sftimo投資軟體投資虛擬貨幣云云，致董美茹陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，分別於下列時間匯款下列金額至中信帳戶：①112年4月11日上午10時44分許，匯款200,000元。②000年0月00日下午1時15分許，匯款200,000元。臺中地檢署112年度偵字第37693號、第40905號、第43221號起訴書附表編號2３張紹榜本案詐欺集團成員於000年00月00日下午4時許，透過通訊軟體LINE暱稱「林艾琳Elina」聯繫張紹榜，並佯稱：可透過永誠金投APP投資股票獲利云云，致張紹榜陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於112年4月14日上午11時29分許匯款322,000元至中信帳戶。臺中地檢署112年度偵字第37693號、第40905號、第43221號起訴書附表編號3４彭信茂本案詐欺集團成員於000年0月間，透過通訊軟體LINE暱稱「騰飛學院黃善誠」聯繫張紹榜，並佯稱：可透過虛擬貨幣獲利云云，致張紹榜陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於112年4月11日上午10時24分許匯款100,000元至中信帳戶。檢察官上訴書