臺灣新北地方法院99年度聲字第2968號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第2968號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月24日

裁判案由：沒入保證金

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第2968號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○具保人乙○○上列具保人因被告違反毒品害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（99年度執聲沒字第366號），本院裁定如下：
主文乙○○繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入之。
理由
一、本件聲請意旨略以：具保人乙○○因被告甲○○違反毒品害防制條例案件，經依臺灣板橋地方法院檢察署檢察官及本院指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（同署民國98年10月8日刑保字第98004575號）。爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金云云。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；前開保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。
三、經查，具保人乙○○因被告甲○○違反毒品害防制條例案件，經出具臺灣板橋地方法院檢察署檢察官指定之保證金1萬元後，將被告釋放，然被告甲○○於臺灣板橋地方法院檢察署99年度執字第3192號案件執行時依法傳喚，無正當理由不到案執行，經該署檢察官依法囑託臺灣高雄地方法院檢察署檢察官拘提無著，具保人經通知亦未遵期通知或帶同被告到案接受執行等情，此有送達證書、臺灣板橋地方法院檢察署通知、囑託臺灣高雄地方法院檢察署檢察官拘提回函及拘票暨拘提報告書、法務部戶役政連結作業系統查詢資料、保證金收據影本等件在卷可稽。又依法務部戶役政連結作業系統查詢資料所示，被告所設戶籍地為臺北縣鳳山市○○路○○○巷○○號，而臺灣高雄地方法院檢察署檢察官雖於拘票上將「光遠路」誤載為「光遠街」，然高雄縣鳳山市內既未另有「光遠街」此道路名稱，此為本院職務上所已知之事項，上開拘提結果斷無誤送可能，且據本院向執行拘提機關高雄市政府警察局苓雅分局詢問結果，該局亦回覆表示因高雄市○○○○○街，故本案執行拘提之地點確為「光遠路」無訛，此有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表存卷可佐。再者，被告迄今仍逃匿中，尚未到案執行乙節，復經本院依職權查明屬實，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷足憑，是被告顯已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人原繳納上開保證金沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國99年6月24日
刑事第二十庭法官邱景芬以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官周百川中華民國99年6月24日