臺灣臺北地方法院96年度訴字第2782號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第2782號民事判決

裁判日期：民國96年07月25日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第2782號原告甲○○被告乙○○
現於臺灣岩灣技能訓練所執行中上列當事人間因詐欺案，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送審理（96年度附民字第34號），本院於中華民國96年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。
三、本件原告起訴主張：被告乙○○自民國93年12月至94年7月
26日間，先後向原告訛詐共新臺幣200萬元，嗣因被告已經鈞院刑事庭判決詐欺有罪，是爰依侵權行為損害賠償之規定附帶提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。而原告之前開請求200萬元，為被告認諾，依前開規定，本院自應為被告敗訴之判決。
四、又本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件乃本於被告認諾所為之判決，自應由本院依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年7月25日
民事第一庭法官朱漢寶以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年7月25日
書記官陳彥樺