臺灣桃園地方法院95年度交易字第279號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年交易字第279號刑事判決

裁判日期：民國95年07月26日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度交易字第279號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
弄3號上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第7396號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、程序部分：按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452條定有明文。經查，本件被告被訴業務過失傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第
451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第452條之規定，改用通常程序審判之，合先敍明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：甲○○於清祿企業社擔任駕駛小貨車工作，為從事駕駛業務之人，於民國95年1月20日上午7時40分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿桃園縣新屋鄉永安加油站前產業道路往永安工業區方向行駛，其駛至永安加油站前時，欲左轉進入永安加油站加油，其本應注意車輛左轉彎時，應先顯示車輛前後之左邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂平伸，手掌向下之手勢，且按當時天候晴朗，日間有自然光線下視距良好，柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物等情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉欲進入加油站加油，適有未注意車前狀況之乙○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車，自後方同向駛來，見狀避煞不及，機車之前車頭撞及貨車之左側車身，致乙○○因而受有右小腿挫傷之傷害，因認被告甲○○涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
四、經查，被告甲○○涉犯前揭刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，茲告訴人乙○○已與被告達成和解，並具狀向本院撤回其告訴（見本院95年度壢交簡字第1252號卷附之刑事撤回告訴狀、本院95年7月21日訊問筆錄第2頁），依前揭法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年7月26日
刑事第九庭審判長法官林惠霞
法官何燕蓉法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官邱飛鳴中華民國95年7月26日